Le blog local de Grenoble | Plateforme de publication participative et d'expression locale

Plus les années passent et plus je suis amené à prendre le tram pour des questions de simplicité dans mes déplacements, tout en veillant à ne pas perdre trop de temps d'un point à un autre.

Je me souviens le jour de l'inauguration du Tram à Grenoble en 1987. Une grande première pour l'agglo ! Cétait une époque où l'on découvrait ce (re)nouveau moyen de transport moderne que beaucoup de grandes villes nous enviaient. La nouveauté incitait chaque grenoblois à respecter quelques règles simples, de bon sens dans l'usage du nouveau moyen de transport en commun. A chaque arrêt, chacun laissait les passagers du tram descendre... avant de monter !

20 ans plus tard, le réseau s'est étoffé. Mais les choses ont bien changé.

Le respect et la rigueur d'antan en partie ne sont plus d'actualité. Dès qu'une tramway arrive, les personnes attendant à l'arrêt ne laissent plus les voyageurs descendre tranquillement d'une rame. Ca se bouscule. On se coince avec des poussettes qui ne peuvent plus aisément quitter la rame logiquement en priorité. Sur un instant, l'ambiance est parfois désagréable. Il n'est pas rare d'entendre "...pardon, excusez-moi, je voudrais descendre s'il vous plait (...) Faites attention Madame, vous ne pouvez pas attendre un moment... non mais quand même, c'est un monde (...) pffff.... ".

En réalité, après observation, ce ne sont pas les jeunes qui ne laissent pas descendre les passagers : en majorité, ce sont les personnes d'un certain âge qui se précipitent sans gêne dans le tram dès l'ouverture des portes. Généralement habituées à donner des leçons de courtoisie, de respect d'autrui et de comportement, certains seniors ne manquent pas d'air de part leur attitude quand on sait que la plupart voyagent gratuitement avec la carte Emeraude à certaines heures de la journée. Il y aurait-il une toute petite relation de cause à effet ?

En définitive, peu importe la catégorie de personnes. Il s'agit d'un comportement que je déplore.

La Mairie de Grenoble a décidé de prendre cette année des mesures préventifs renforcées concernant la soirée du Beaujolais nouveau 2006.

Le Maire de Grenoble a pris deux arrêtés municipaux. L'un, visant à interdire la vente d'alcool jeudi 16 novembre 2006 à partir de 16h (décidemment, beaucoup de décision sont prises et attendues ce jour là) au centre ville de Grenoble. L'autre, visant également le même jour à interdire dès 19h, la détention, le transport ou la consommation d'alcool sur la voie publique et ce, dans tous les quartiers de la ville, jusqu'au lendemain, 7h. Des points de contrôle seront fixés, notamment en centre ville et un effectif policier de près de 300 agents seront préventivement mis en place dans toute la ville.

On se souvient effectivement des nombreux débordements (vidéo) ayant eu lieu à Grenoble en 2005 le jour du lancement du Beaujolais nouveau. Près d'un millier de jeunes s'étaient retrouvés face à aux forces de l'ordre et quelques personnes furent blessés de part et d'autre.

Ce déploiement prévu cette année m'incite à penser que la municipalité craint réellement des débordements alors que des dispositions associées ont été prises par le Maire de Grenoble. Jeudi, sorties et soirées étudiantes !

Ces mesures vont-elles privilégier la consommation dans les bars, restaurants... et concentrer d'éventuels débordements dans ces lieux privés ? Ne risque t'on pas de déplacer le problème de concentration au centre ville vers un autre quartier de la ville ? Ces dispositions vous paraissent-elles justifiées ? Disproportionnées ?

Rien de va plus au centre ville de Grenoble. Plus d'une dizaine de boites aux lettres de La Poste ont été taguées.

Le moins qu'on puisse dire, c'est que ces boites aux lettres sont conformes pour les tagueurs : surface lisse, couleur jaune "postal" facilement identifiable de loin et mémorisable par tous depuis des décennies. Pour les tagueurs, il suffit juste de parfaire ses symboles, marques et signatures. Un lieu idéal...

Je n'ai jamais apprécié cette couleur jaune qui symbolise La Poste. Une couleur d'une autre époque, qui, à mon sens, retrograde La Poste et ne la positionne pas dans les entités modernes, en avance sur son temps. Pourtant, d'autres grandes entreprises ayant majoritairement appartenu à l'Etat ont su changer leur image, leurs enseignes, leur logo, en trouvant une communication en adéquation avec notre époque, nos repère et nos habitudes.

Je déplore néanmoins ces signatures taguées. La ville n'est pas en elle-même un grand champ artistique ouvert à toute démonstration créatrice.

Rappel des faits : une quinzaine de lycéens anti-CPE avaient décidé, lors des évènements, de bloquer les trains durant 40 mn en gare de Voiron, sans violence ni dégradation, jusqu'à obéir à la Police, leur demandant leur identité.

La SNCF déposa plainte contre eux. Ils furent convoqués plus tard au commissariat pour un rappel à la loi. Les lycéens majeurs reçurent quelques temps après une convocation devant le délégué du procureur pour une conciliation de peine, le jour d'une des épreuves du bac. A l'initiative de FO, une conférence de presse eu lieu le 15 juin dernier. Un certain nombre de médias locaux étaient présents. 150 euros par personne et une somme proche de 4000 euros de dommages et intérêts à verser à la SNCF ont été infligés aux lycéens...

Cette histoire est assez particulière et n'est pas terminée. Je vous laisse prendre note de l'ensemble des faits précis relatés notamment par Agoravox et le Collectif de soutien aux lycéens voironnais.

La motion de Voiron adoptée le 19/06/06 stipule entre autre : "N’avaient-ils pas raison, ces milliers de jeunes, de manifester pour leur avenir contre le CPE ? N’avaient-ils pas raison, puisque le Gouvernement a retiré sa loi face à la mobilisation légitime de la jeunesse et de la population ?"

Ici, il y a un rapport de cause à effet qui me gêne. Il me semble néanmoins normal de voir s'exprimer les parents d'élèves, organisations syndicales, politiques et associatives pour tenter de défendre leur points de vue dans cette histoire.

Quelques interrogations supplémentaires :

On peut se demander aussi qui va payer ? Les lycéens ? Pour l'exemple ? Pour certains, se seraient-ils trompés de moyen d'expression ? La SNCF est-elle en droit d'exiger une telle somme ? J'ai l'impression qu'on ne tiend pas bien compte des usagers du train qui ce jour là, pour certains, ont probablement manqué leur rendez-vous ou sont arrivés en retard à leur travail...!