Le blog local de Grenoble | Plateforme de publication participative et d'expression locale

Rebondissement plutôt inattendu dans le dossier du projet de contournement de la Rocade Nord.

Mardi 22 mars 2010 dans la journée, la Commission d'Enquête Publique sur le projet de Rocade Nord porté par le Conseil général de l'Isère (CG38) a rendu ses conclusions et ses analyses.

Elles portent à la fois sur l'enquête préalable à la déclaration d'utilité publique du projet, sur les conditions de réalisation, sur le classement en route express et départementale inséré dans le projet, sur la mise en compatibilité du Plan Local d'Urbanisme (PLU) à Grenoble, La Tronche, Saint-Martin-le-Vinoux et du Plan d'Occupation des Sols (POS) de Meylan.

Surprise de taille : les commissaires enquêteurs donnent un avis défavorable au caractère d'utilité publique du projet... dans son ensemble.


Le contexte dans lequel s'inscrit le projet de Rocade Nord


Pour bien comprendre, il est nécessaire de rappeler le contexte dans lequel s'inscrit le projet de Rocade Nord dont le maître d'ouvrage rappelons-le est le CG38.

Globalement, il s'agit de remédier à la saturation des axes majeurs sur l'ensemble de l'agglomération, de limiter au mieux la congestion des déplacements de véhicules, d'éviter une dégradation de l'air et une augmentation de la pollution sur les axes routiers.

Autres objectifs visés, autres volontés : diminuer les impacts du trafic automobile sur la pollution et en matière de bruit, favoriser le "développement urbain harmonieux" des communes traversées, des transports en commun dans l'agglo en favorisant principalement l'implantation de nouvelles lignes de tramway péri-urbaines...


Les conditions de réalisation de l'enquête publique


Les commissaires soulignent le bon déroulement général de l'enquête publique et souligne que "toutes les mesures relatives à la publicité de l'enquête ont été prises" afin d'informer convenablement le public.

Eléments importants à mentionner : dans son rapport, la commission relève que "les manifestations des partisans ou opposants à ce projet (...) n'ont en rien affecté la bonne tenue de l'enquête".

Au fil de l'enquête, plus de 3600 observations ont été soulevées. Parmi elles, 54% des personnes sont opposées au projet, 41% y sont favorables et 3% émettent de fortes réserves (2% non comptabilisés pour cause de doublons).

Coté volume, la Commission s'étonne de l'épaisseur et de la prépondérance des dossiers. "plusieurs tomes d'un millier de pages (...) l'étude d'impact (...) comprend à elle seule 400 pages de textes et illustrations dont plus de la moitié expose l'état initial". Par ailleurs, elle remarque que la qualité de lecture est aisée pour tout public.

Autre surprise dans la conclusion du rapport : l'analyse bilancielle du projet de Rocade Nord est plus portée sur les aspects négatifs que sur les points positifs.


Rocade Nord : peu d'avantages et d'aspects positifs dans le projet


Au niveau des déplacements, la Commission estime que la Rocade Nord apportent des améliorations de temps de parcours, une accessibilité aux pôles Presqu'île et CHU et une diminution de la charge de trafic en centre-ville.

Côté environnement, une incidence "relativement limitée" sur le milieu naturel en raison de la localisation du projet en milieu urbain et une comptabilité avec les plans de gestion de l'eau. Côté nuisance sonore, les dispositions prévues sont adéquates et conformes au projet. Environ 70 propriétés privées seraient touchées par le projet.

Là où le bas blesse, c'est au niveau de la rentabilité économique du projet : "Après analyse, le taux de rentabilité économique de ce projet ne serait pas de 48% (...) mais avoisinerait plutôt les 12%" selon les commissaires. Une rentabilité 4 fois plus élevée, largement (et volontairement ?) surestimée par les porteurs du dossier !


Rocade Nord : beaucoup d'inconvénients et d'incertitudes relevés


Le rapport souligne que le projet "aggrave incontestablement la saturation de ces voiries et le problème des bouchons" au augmentant la charge de trafic sur les autoroutes et les voies rapides d'accès à l'agglomération... et qu'il "ne déleste pas significativement la Rocade Sud" avec une réduction du trafic de 2 à 3% et un péage à 2€ !

Avec la Rocade Nord, la hausse du nombre de déplacements des véhicules particuliers et une diminution de la part modale des transports en commun ne favorisent pas le développement urbain de ces derniers sur l'agglo.

Côté environnement, le bilan des émissions et consommations énergétiques "n'apporte pas de réduction significative de la pollution de l'air". Celui-ci ne prend pas en compte les périmètres d'études des polluants les plus sensibles. En d'autres termes, seul l'impact sur les habitations et habitants proches des infrastructures aurait été pris en compte... et non les organismes, pôles ou entités professionnelles sur le parcours (entreprises, CHU, Presqu'île...).

Les commissaires expriment de sérieuses réserves sur la hauteur des infrastructures routières de la Rocade notamment au niveau de l'arrivée sur la Presqu'île scientifique avec une remise en cause de l'échangeur et du viaduc.

Sur Meylan, "Le tracé qui ne se connecte pas à la Rocade Sud n'est compatible, ni avec le développement complet du projet urbain à la porte nord-est de l'agglomération, ni avec la création d'une plateforme intermodale connectée à la future ligne de TEC" souligne le rapport.

De très nombreuses incertitudes sont émises par la Commission sur les conséquences du trafic, sur l'évolution du prix du péage, sur la problèmatique de l'élargissement de l'A480, sur les effets des travaux durant le chantier, sur les impacts sanitaires liés à l'exposition des passagers des véhicules....

La liste est longue !


La Commission émet un avis défavorable... à l'unanimité


A l'unanimité de ses membres, la Commission porte un "Avis défavorable (...) A ce qu'il soit conféré le caractère d'utilité publique à ce projet de rocade nord de Grenoble".

"Les inconvénients générés par ce projet de rocade, dans sa consistance et ses effets, l'emportent sur ses avantages sans qu'il soit possible, pour autant, d'y remédier, au risque de modifications trop substantielles qui en altéreraient son utilité fonctionnelle et son économie générale".


La réaction des élus et opposants au projet de Rocade Nord


La réaction des opposants ne s'est pas fait attendre...

"C'est une bombe (...) On n'y croyait vraiment pas au départ" explique Vincent Comparat, porte-parole de l'ADES lors de la conférence de presse "express".

"Une telle décision avec un avis négatif, c'est extrêmement rare (...) C'est moins de 5% des avis en France et encore moins que ça sur des projets d'infrastructures aussi importants (...) Au Conseil général, on a déjà voté 15M€ d'études, tout ça pour aboutir à un avis négatif" souligne avec véhémence et soulagement Olivier Bertrand ^[1], Conseiller général et municipal d'opposition (les Verts).

Pour ce dernier, ces études ont eu pour principal objectif de cacher la réalité, sur la pollution, l'économie général du projet et sur les déplacements, le trafic. Avec ce rapport, il estime qu'on ne peut tout simplement plus réaliser sur le fond le contournement routier de Grenoble.

"On avait déjà des éléments (...) On savait déjà ce qui s'était passé sur l'étude de l'AURG (...) On connaissait déjà le courrier du président de l'ASCOPARG qui disait déjà que les études de pollution avaient été manipulées par le Conseil général (...) Mais ce qui est important, c'est que la Commission d'enquête reprend ses éléments à son compte (...) C'est essentiellement ça qui amène un avis négatif" argumente Olivier Bertrand.

De son côté, le groupe UMP au Conseil général présidé par Jean-Claude Peyrin a demandé à ce qu'une information plus détaillée soit fournie dès l'ouverture de la séance publique sur le Budget primitif 2010, ce jour.

André Vallini, Président du Conseil général, vient tout juste de faire savoir qu'il va "proposer à l’assemblée départementale (...) de désaffecter les crédits inscrits au Budget 2010 pour l’opération rocade Nord afin de les mettre en réserve".

Une somme de 9M€ devait être greffée au budget du projet de Rocade Nord.


D'autres solutions envisageables ?


Les Verts estiment qu'il faudrait simplement diminuer la part modale des véhicules de 10% (8% selon certaines études) pour illiminer les congestions et les bouchons dans l'agglomération.

L'occasion leur est donnée pour réaffirmer d'autres solutions ou opportunités. Il évoque le principe du tram-train pour étendre une circulation entre le rondeau et Vizille, le concept de l'autoroute apaisée permettant notamment de réduite la vitesse et les distances entre véhicules...


En attendant, tout porte à croire que les perspectives de réalisations de la Rocade Nord semblent sérieusement altérées par ce rapport.

Du côté de la Ville de Grenoble, il semblerait qu'un léger parfum de rejet du projet circule depuis quelques temps dans les couloirs de la Mairie au niveau de sa majorité municipale.

Néanmoins, cette conclusion négative des commissaires enquêteurs n'interdit pas au Conseil général de poursuivre la réalisation dont la mise au point du projet d'exécution devrait (devait?) être signé fin 2010 (mi-2011, début de chantier - fin 2013, fin des travaux lourds - fin 2014, mise en service).

Pour aller plus loin : les partisans du projet, les opposants à la Rocade, le contournement en vidéo...

...et la fameuse conclusion du rapport (Google Docs).

En novembre 2007, le Conseil général de l'Isère (CG38) annoncait avoir pris la maîtrise d'ouvrage de la réalisation du contournement de la Rocade Nord.

A cette époque, l'enveloppe communiquée aux différents acteurs du projet, aux élus et au grand public se montait à 580M€ HT (valeur, avril 2006).

Une somme qui, pour certains, est de fait largement sous-estimée, notamment pour les personnes opposées depuis longtemps à la réalisation de l'infrastructure et qui tentent d'analyser et de "décortiquer" l'ensemble des données chiffrées associées au projet de la Rocade Nord de l'agglomération Grenobloise.


580 M€, un "prix d'appel" politique


"On nous a annoncé 580M€ HT pour la Rocade, c'est environ 200M€ de moins que le projet initial de la DDE qui, rapporté en valeur 2006 sur l'indice TP-01 se montait à 763M€" explique Vincent Comparat, Directeur de l'Observatoire des Finances et des Politiques Publiques (OFiPoPu) lors de son point presse du 5 novembre 2009.

"C'est un prix politique (...) anormalement bas, pour ne pas faire peur aux élus" ajoute ce dernier, persuadé qu'une grande part d'ombre subsiste au coeur du projet et que les élus et référents associés au projet sont loin de connaître l'ensemble des éléments chiffrés du dossier.

Initialement, l'enveloppe prévisionnelle de 580M€ HT prévoyait 410M€ pour les travaux d'ouvrage fonctionnel, 100M€ d'aménagements urbains, 35M€ pour la maîtrise d'ouvrage dont 10M€ pour l'assistance, 5M€ de foncier, 20M€ d'études préalables et 10M€ de maîtrise d'oeuvre sur l'avant-projet.

Convaincu que le CG38 n'avait fait aucune étude "sérieuse" au préalable pour déterminer le montant de cette enveloppe, l'OFiPoPu avait choisi en octobre 2008 de réexaminer ces chiffres et d'apporter lui-même une nouvelle estimation "raisonnable" à partir des indices travaux BTP (TP-01) et des données de l'avant projet de la DDE de 2006.

Ainsi, rapporté aux dates de valeurs et donc à l'évolution des "prix du marché", l'estimation du CG38 d'avril 2006 de 580M€ HT valait 662M€ HT en juin 2008.

Du côté de l'observatoire, en prenant en compte leurs indices et critères (DDE, TP...), leurs estimations s'élèvaient à 733M€ HT (valeur 2006) et 836M€ HT (valeur 2008).

Soit tout de même une différence notable qui avoisinait les... 170M€.


Obtention des documents justifiant l'évaluation de 580M€


Après avoir effectué sa propre estimation en 2008, le Directeur de l'observatoire "a demandé au Président du Conseil général de l'Isère de lui communiquer une copie des documents, lettres et études, provenant des bureaux d'études qui ont confirmé l'évaluation à hauteur de 580M€ (valeur avril 2006) du coût de la Rocade Nord de Grenoble" ^[1] en novembre de la même année.

Ayant refusé de les communiquer au demandeur, ce dernier a effectué un recours auprès du Tribunal Administratif de Grenoble et "la Commission d'accès aux documents administratifs a émis un un avis favorable à la communication de ces documents" ^[2].

Récemment, le CG38 ^[3] fut contraint de donner au demandeur les estimations chiffrées des bureaux d'études.


Estimations financières et synthèses des coûts des travaux


En avril 2008, le Centre d'Etudes Techniques de Lyon (CETE) a évalué le montant des travaux à 525M€ HT. Un coût qui ne prend pas en compte diverses contraintes de réseaux, de maintien de la circulation, de remodelage des berges, de réaménagement de surface, diffuseurs et raccordements aux portions d'autoroutes.

Rapporté en valeur à juillet 2009, l'estimation pourrait donc attendre "au minimum" 600M€ HT selon l'Observatoire.

De son côté, en novembre 2008, le groupe EGIS (filiale de la CDC), spécialisé dans l'ingenièrie et le conseil dans la construction d'infrastructure et systèmes pour les transports remettait une étude détaillée au Conseil général de l'Isère. Le coût était estimé à 550M€ HT (620 en valeur 2009).

Ces estimations de coût ne concernerait que les travaux... de l'ouvrage seul.

Ainsi, sur les 580M€ HT initialement annoncé par le CG38, 410M€ représenterait le coût de l'ouvrage fonctionnel (valeur 2006).

Soit en valeur juillet 2009 selon l'Observatoire, un estimation de 462M€ HT pour le CG38, 600M€ HT pour le CETE, 620M€ HT pour EGIS et 623M€ HT pour l'OFiPoPu.


Estimations des autres coûts associés


En plus des coûts des travaux sur lesquels les différents cabinets d'études se sont prononcés, il faut ajouter les coûts des déviations de réseau, maintien de circulations et divers (40M€), les études (71M€ - soit 11,5% du coût des travaux basé sur les taux de la DDE), les amenagements urbains (113M€) et les acquisitions foncières (46,7M€ - enquête publique - et non 5M€ comme annoncé en 2006 ^[4]).


Estimations du coût total... de la Rocade Nord


En avril 2006, le CG38 annoncait publiquement une estimation de coût de 580M€ HT (soit 653M€ en valeur 2009).

L'Observatoire des Finances et des Politiques Publiques estime de son côté, en novembre 2009, que le coût total serait au minimun... de 890M€ HT (valeur juillet 2009).

Soit un différenciel de... 237M€ !


Concernant le péage et le financement de la concession


L'appel à concession a débuté cet été.

La date de dépôt des dossiers de candidatures auprès du CG38 était fixée au 25 septembre 2009.

Une commission est chargée d'évaluer au préalable les candidatures "recevables" qui seront transmises à l'exécutif du CG38. Celui-ci donnera un avis. Une fois la proposition entérinée par le Conseil général, elle devrait se transformer en "contrat de délégation de service public" (DSP). La procédure est en cours et pour le moment, il est difficile de connaître le nombre et le nom des candidats éligibles pour la concession.

La concession ne porte pas sur les aménagements urbains (113€, valeur 2009). Selon l'observatoire, le concessionnaire prendrait à sa charge près de 260M€ HT (1/3 privé) soit 311M€ TTC et le CG38, 520M€ HT (2/3 public) soit 622M€ TTC de subvention d'investissement (valeur 2009).

Par ailleurs, si le fonctionnement et l'exploitation ne sont pas équilibrés pour financer les 311M€ TTC (hypothèse de tarif de péage urbain susceptible de dépasser les 2€ pour un seul passage véhicule - amortissement probable sur 40 ans - 56000 véhicules payants par jour etc...), il se pourrait que le CG38 soit prêt à donner en plus... une subvention de fonctionnement au concessionnaire.

Si le Président du CG38 obtient la déclaration d'utilité publique (DUP) courant 2010, il se pourrait qu'il soit contraint de lancer un appel au financement public supplémentaire auprès d'autres collectivités pour couvrir la subvention.

Reste à savoir si celles-ci (La Metro, Ville de Grenoble etc...) accepterons de choisir cette option, vu la situation financière actuelle de chacune.

Si l'on prend en compte les sempiternels dépassements de coûts inhérents à la réalisation d'une telle infrastructure et les éléments communiqués par l'Observatoire des Finances et des Politiques Publiques, il est fort à parier que le prix de la Rocade Nord pourrait atteindre le milliard d'euros.


Pour aller plus loin, quelques sites pro et anti Rocade Nord :

Pro Rocade Nord : http://www.isere.fr/424-rocade-nord.htm - http://www.rocade-nord.fr/ - http://www.rocadenord-leplus.com/ ...

Anti Rocade Nord : http://www.rocade-nord.org/ - http://vivreenvillegrenoble.free.fr/spip/ ...

Quand par contrainte ou nécessité, venant de loin, je suis obligé de prendre mon véhicule pour me rendre au centre-ville de Grenoble, j'ai l'habitude de croire qu'il me sera impossible de trouver provisoirement une place de stationnement... gratuite.

La réduction progressive et volontaire des espaces de stationnement réservés aux véhicules à moteur à Grenoble incitent de nombreuses personnes à privilégier davantage l'utilisation des modes "doux". En parallèle, de nombreux sondages d'opinion récents révèlent que la possession d'un gros véhicule (4x4, SUV, Crossover...) pour se déplacer "intramuros" en agglomération est totalement "ringard" par les temps qui courent.

D'autres au contraire, n'ont que faire des sondages, des habitudes de déplacements populaires, des remarques fonctionnelles d'autrui.

Ils ont simplement besoin d'être vu... observé, éventuellement reconnu ou "adoubé" en quelque sorte par le reste de la population.


Le ridicule ne tue... toujours pas


En pleine période de crise économique et financière, ce jeu est d'autant plus excitant pour l'heureux locataire propriétaire d'un véhicule de luxe de prestige qu'il témoigne d'une volonté d'asseoir son "vouloir-d'achat" avec une certaine arrogance primitive au cœur d'une population qui le plus souvent n'est pas celle qu'il côtoie habituellement.

Et pourtant, il a bien besoin d'elle...

Il y a quelques jours, en fin d'après-midi, sous un beau soleil de plomb, les nombreux Grenoblois assis sur les chaises des cafés de la place Grenette et surtout... les quelques touristes de passage à proximité ont pu ensemble assister à une séance photo de premier choix sur les pavés du centre-ville de Grenoble.

L'objet qui attire leur attention et la convoitise, tel un aimant chargé positivement "d'électrons libres" est une Ferrari F360 Spider V8 F1, commercialisée entre 1999 et 2005, dont le prix d'achat avoisine les 225 000$ et dont la côte oscille actuellement aux alentours de 85 450€. Louer, ne serait-ce qu'une journée un tel "objet de désir" ne vous coûterait que 1000$... ou 5500$ la semaine.

Excusez du peu... What else ?


Extase, opportunité et jubilation


Quelle joie pour son heureux propriétaire locataire que de pouvoir l'exposer s'exposer devant autant d'individus communs aux pupilles dilatées en plein extase happés par la curiosité, intrigués par l'identité du possesseur. Ceux là même qui n'auront certainement jamais l'opportunité de l'acquérir, ni de "faire un tour" ne serait-ce qu'une poignée de secondes dans le corps de la bête...

Quelle jubilation pour son heureux détenteur que d'estimer pouvoir stationner finalement en plein milieu de nul part en centre ville là où personne ou presque ne prend l'habitude de stationner son véhicule à tout hasard, sur une zone piétonne, ^[1] sur des pavés. Après tout, pourquoi garer un tel bolide sur une zone de stationnement commune à d'autres véhicules, cela n'aurait pas de sens...

Quelle fantastique opportunité pour son heureux conducteur que de se déplacer où bon lui semble, quand il le désire, sans toutefois réellement se soucier d'une éventuelle contravention sur la voie publique. Le cas échéant, en cas de verbalisation, l'opportunité de se lever de son fauteuil, de discuter avec un agent assermenté et d'exposer son style, sa personnalité devant le plus grand nombre est trop belle...

Le petit jeu en vaut la chandelle... parce qu'il le vaut bien !


S'exposer... un peu, mais pas trop


En fin d'après-midi, pour éviter qu'un trop grand nombre de personnes (notamment des jeunes... un peu trop d'jeuns pour le propriétaire de la Ferrari) gravitent autour de son bolide, le conducteur a tout de même souhaité déplacer son "cheval de fer rouge" stationné jusque là entre les rails du tram et les premières chaises de bars de la place Grenette.

Tenter de s'approcher un peu trop près de l'objet pour être pris en photo, s'aventurer à vouloir toucher le volant en passant son bras à la vertical de la "cabine de pilotage", risquer de se coller ne serait-ce qu'un instant à la peinture rouge du bolide ou positionner ses mains sur l'arrière du véhicule, cela ne se fait point vous comprenez..?

Je vous le donne en mille : le conducteur est sorti de son anonymat virtuel et a tout bonnement choisi de déplacer son Spider Ferrari et de le stationner son Spider à seulement quelques mètres de là, juste devant la récente boutique Orange... toujours située Place Grenette !

En effet, en toute impunité, mieux vaut rapprocher son Spider de sa table à consommer au cas où le beau bijou rouge s'envolerait, histoire de pouvoir également contrôler tout agissement inopportun sur ce type de véhicule, quitte à laisser moins de places pour la circulation soutenue des piétons.

Le ridicule ne tue... toujours pas.

Altruisme, quand tu nous tiens...

Rappelons-nous également de cette Lamborghini jaune caca d'oie exactement stationnée au même endroit il y a environ 18 mois sur GreBlog MonGrenoble.

Désormais, en matière d'exposition en centre-ville, vous avez tout compris. A Grenoble, la Place Grenette est désormais un lieu incontournable pour jouir de ses plaisirs matériels et afficher sa ringardise.


Apprivoisez temporairement une parcelle du territoire


Je suis toujours fasciné par cette détermination qui consiste à exposer une voiture de luxe de prestige dans une zone publique non prévue à cet effet volontairement devant de nombreux passants qui ne pourront certainement jamais se payer ce genre de véhicule très haut de gamme.

J'adore cette exubérance, ce décalage et cette volonté d'apprivoiser temporairement une parcelle du territoire.

J'adore ce côté "Has Been". J'adore cette projection naïve de soi et cette manière de s'exhiber, de paraître, de s'afficher devant le plus grand nombre.

J'ai toujours apprécié une part infime d'égocentrisme quand il sert à construire quelque chose. Là, je ne vois pas grand chose à bâtir ou à concevoir.

Je reste fasciné par le ridicule. Pourtant, le ridicule ne tue toujours pas.

L'excès... oui, parfois.

Article maj le 16/12/08 ^[1].

Jeudi 11 décembre 2008, le Conseil Général de l’Isère (CG38) organisait à Grenoble une réunion publique dans le cadre de la concertation préalable engagée depuis de 15 novembre. Une étape transitoire du projet non définitif au cours de laquelle habitants et porteurs du dossier concernés peuvent s'exprimer et ce, jusqu'au 15 janvier 2009 ^[2].

Face au public, quatre principaux orateurs venus porter le projet de Rocade Nord : Marc Baïetto, Vice-président chargé de l'aménagement et de l'organisation des territoires, des transports et des déplacements. Alain Mistral, Vice-président chargé de l'administration générale et des finances. Max Lambert, Chef de projet Rocade Nord au département et Pascal Raoult, Ingénieur.

Dans la salle, de nombreuses associations particulièrement opposées au projet font entendre leur voix au cours du débat. D'autres personnalités sont là. Notons la présence des Conseillers généraux Jacques Chiron, Christine Crifo, Olivier Bertrand et Roger Pellat-Finet ainsi que Jean Cognet, porteur du tracé "Cognet" (voir l'interview).


Le public n'est pas au rendez-vous


Contrairement à l'an passé, le public ne s'est pas déplacé en masse au CRDP. A peine une centaine de personnes dans la salle et de nombreux sièges vides. Un nombre sensiblement identique à celui constaté lors de la réunion du collectif CAIRN ^[3] à Grenoble il y a quelques jours (lire mon article).

Le dossier reste sensible. Le cadre est fixé en introduction. "Ce projet suscite beaucoup d'intérêts et de points de vue passionnés (...) Je vous demande de respecter la parole d’autrui et de respecter les règles ^[4] (...) J'espère que vous donnerez une certaine dignité à ce débat" souligne le modérateur de la soirée. Ce dernier fait également part de son étonnement en constatant le peu de personnes présentes.

Durant une trentaine de minutes, les principaux porteurs du projet exposent au public les différentes étapes du projet et leur positionnement en s'appuyant à la fois sur des études et des constatations. Juste avant de débattre, les habitants sont invités à suivre la projection du film ^[5] (visible ici) commandité par le CG38 présentant une modélisation (images de synthèse) du projet de Rocade Nord.


Les arguments des porteurs du projet de Rocade Nord


"On n'est pas au ordre de la Chambre de commerce (...) Ce projet va libérer du foncier (...) Cette rocade s’inscrit bien dans un cadre, celui du développement des transports publics financés à 80% par l’activité économique de la région" explique dans un premier temps Marc Baïetto.

Max Lambert est chargé de présenter rapidement les différentes familles de tracés "éloignés" (ex : le tracé Cognet) et "rapprochés" (ex : le projet initial de la DDE et... celui du CG38). Son exposé s'appuie notamment sur les conditions techniques de réalisation, la requalification des secteurs urbains, la qualité de l’air. Bien entendu, l'objectif est de focaliser l'attention du public sur le tracé "rapproché" proposé par le CG38 ^[6], maître d’œuvre du projet de Rocade Nord.

Pour les porteurs du projet, il s’agit je cite... de "mieux desservir l’Agglomération Grenobloise, d’apporter une réponse adaptée aux besoins des Isérois, de réduire le trafic sur les grandes voies urbaines, de limiter l’impact en surface des ouvrages" avec une volonté "d'interdire la circulation des poids lourds".

Pour le Chef de projet Rocade Nord, "Rien n'est arrêté pour le moment (...) Nous réfléchissons à la requalification des échangeurs et diffuseurs (...) La rocade doit contribuer au développement durable du territoire (...) Il sera possible de faire du paysager, du mode doux, de reconquérir des espaces naturelles, de réduire la pollution en diminuant les déplacements dans l’Agglomération (...) Une route intelligente sur laquelle des informations pertinentes de circulation seront proposées aux automobilistes".


Les arguments des collectifs et associations


Le public est invité à débattre. La règle conduit les associations à s'exprimer durant 15 mn.

"Le Conseil Général vient de vous présenter un très joli film de science-fiction (...) Nous aurions bien aimé vous présenter un dossier alternatif mais hélas, il en a décidé autrement" souligne Philippe Zannola de l'ADTC. Applaudissement dans la salle.

L'ADES pose une question : "Dans le dossier de concertation, il manque pas mal de données économiques et financières (...) On voudrait avoir une confirmation sur les chiffres du coût d'exploitation annuelle de 4M€ et du coût des recettes de péage de 15 M€" ^[7].

Le collectif RESPIRON s'interroge : "Je ne vois pas comment on va pouvoir résoudre les problèmes des bouchons endémiques sur Crolles et Voreppe (...) Je me demande aussi qui, en 2014, va bien pouvoir prendre cette rocade nord ?". Son représentant évoque une phrase qu'aurait mentionnée André Vallini dans un journal. "Le 11 janvier 2008 dans Les Affiches de Grenoble, le Président Vallini m'a donné une réponse, je cite le Président Vallini... nous faisons la Rocade Nord pour les VRP, les commerçants et les artisans, pas pour les salariés qui peuvent prendre le bus" ^[8].

Marc Baïetto choisi de ne pas rentrer dans le "jeu" des petites phrases et préfère effectuer une mise au point.

"Je n’ai jamais dit que directement la rocade réduirait les bouchons, par contre nous ne les réduirons pas si nous ne faisons pas la rocade (...) Aujourd’hui, on a à traiter une ville qui ne peut fonctionner qu'en s’appuyant sur des moyens de mobilité individuel, qu’on a laisser se vautrer dans l'espace qui est autour de la ville-centre (...) La première chose que nous avons à faire, c'est de densifier la ville, construire des logements (...) Et je le redis, le SMTC, le Département, la Métro peuvent financer de l’investissement mais le problème majeur que nous avons, c'est du fonctionnement (...) Quand vous prenez les transports en commun, nous finançons 17% du coût, ça veut dire qu'il faut trouver 83% ailleurs (...) Le principal usage premier attendu de la Rocade, c'est l'usage économique".


Les arguments du public


Une habitante estime que la voiture doit faire partie du passé. "J’ai 4 enfants, j’ai réussi à abandonner la voiture, nous nous déplaçons en vélo, en bus et je pense que nous avons encore des progrès à faire dans ce sens, inventons un monde nouveau".

Une autre personne souligne l'énorme travail réalisé par les acteurs du projet mais pense que ce dernier arrive un peu trop tard. "Pour moi ce qui ne va pas, c'est qu'on mette des voitures dans cette rocade (...) Il faudrait que ce projet soit recyclable pour y mettre plus tard des trains (...) Faites les tailles des tunnels pour qu'ils soient utilisables plus tard, voyez plus loin que le bout de votre pare-choc".

Autre intervention d'un participant "Ce projet est mal ficelé (...) Un tunnel, c’est fait pour absorber tous les trafics (...) Grenoble a fait tomber son autopont, on va pas refaire un méga viaduc à La Casamaure".

Une habitante s'appuie sur le Grenelle de l'environnement pour justifier ses propos: "Avec le Grenelle, on nous rabâche qu'il faut réduire la voiture et la pollution et là, on développe plus de route (...) En terme de message et de sensibilisation de la population, c'est un petit peu compliqué à comprendre".

Bruno Ferrand, membre du CCS3 ^[9] de Grenoble, exprime son opposition à l'élargissement et au passage deux fois trois voies de l'A480 et à tout aménagement qui conduirait à une augmentation de la circulation, de la pollution et du bruit. Il évoque le concept "d'autoroute apaisée" à expérimenter : limitation de vitesse à 70km/h de jours comme de nuit.

A l'opposé, une participante estime que la Rocade Nord aurait du voir le jour depuis longtemps et que cette infrastructure est un bon projet pour l'avenir.


L'argumentation des porteurs du projet de Rocade Nord a peu évolué. L'orientation est la même. L'objectif est d'agir. Les réponses sont toutes prêtes. Le ton reste déterminé.

Par ailleurs, les remarques des habitants évoluent également. Au delà des interprétations et justifications de chacun, on a le sentiment que beaucoup ont compris que ce projet de Rocade Nord poursuit sa route et devrait aller à son terme.

Désormais, beaucoup s'interrogent sur la qualification et l'usage du futur contournement routier. Et parmi les principales préoccupations soulevées... la durée de vie de la Rocade Nord.