GreBlog MonGrenoble, le blog local de Grenoble, information, actualité, news, info, actu - consultation

Régionales 2010, soirée électorale : les résultats définitifs du 1er tour sur Grenoble et en région Rhône-Alpes. Premières analyses

Chrys — Mon, 15 Mar 2010 08:40:00 +0100

Article maj le 15/03 à 12h12.

Dimanche 14 mars 2010 à partir de 10h du matin, GreBlog.net choisissait de mettre en place un dispositif décalé "spécial élections" sur greblog.net/elections (un micro-site web ^[1] dédié) afin de vous permettre de suivre pas à pas les toutes premières estimations.

Dans un premier temps, une diffusion des premiers taux de participation publiée à 12h, 17h et 20h au niveau national par le Ministère de l'intérieur.

Dans un second temps, quelques "objets" astucieusement glissés dans un fil d'informations en continu.

Dans un troisième temps, l'arrivée des premières estimations chiffrées en temps réel concernant la Ville de Grenoble, en direct de la Mairie à partir de 20h et ce, jusqu'à 23h20.

Les résultats du 1er tour sur Grenoble et sur Rhône-Alpes

Ci-dessous, les résultats définitifs du 1er tour, sur Grenoble et sur Rhône-Alpes.

En bas de tableau, 2 feuilles, 2 onglets : résultats sur Grenoble | sur Rhône-Alpes.

Premières analyses des résultats

Juste quelques comparaisons intéressantes :

La liste "Une région d'avance" conduite par Jean-Jack Queyranne actuel Président de la région Rhône-Alpes fait 2 points de mieux sur Grenoble par rapport à son score régional.

La liste "Aujourd'hui et demain, ensemble pour Rhône-Alpes" de la majorité présidentielle conduite par Françoise Grossetête creuse un écart de plus de 7 points par rapport à son résultat obtenu au niveau régional.

A l'inverse, la liste "Europe Ecologie Rhône-Alpes autrement et maintenant" conduite par Philippe Meirieu obtient un score très élevé sur Grenoble avec plus de 8 points de différence par rapport à celui obtenu au niveau de la région.

La liste "Front National pour Rhône-Alpes et nos provinces" conduite par Bruno Gollnisch réalise un score supérieur de 5 points au niveau régional par rapport à son résultat sur Grenoble.

La liste "Rhône-Alpes Démocrates" conduite par Azouz Begag obtient sensiblement le même score sur Grenoble et en région Rhône-Alpes.

Les listes "Ensemble pour les régions à gauche" et "Anticapitalistes Tout changer, rien lâcher" passent la barre des 10% sur Grenoble, soit 2 points de plus par rapport à leurs résultats respectifs obtenus en Rhône-Alpes.

Ce que l'on peut dire

La première surprise vient du Front National qui réalise un score plutôt élevé par rapport aux dernières estimations propulsées par les sondages avant le 1er tour des Régionales 2010. En passant la barre des 10%, une partie de la flotte du paquebot devrait se maintenir dans une douzaine de régions pour le 2ème tour et couper l'herbe de la majorité présidentielle.

La seconde vient des écologistes. Globalement, jamais ils n'ont réalisé un score aussi élevé sur Grenoble. Seulement 1 point d'écart avec les socialistes. Un exemple : dans le canton 2 de Grenoble, le bureau de vote de la "Porte de France" a comptabilisé le score de 40,19% pour Europe Ecologie. En devenant la 3ème force politique du pays, Europe Ecologie a gagné l'un de ses paris : balayer, étrangler le MoDem pour "jouer à armes égales" avec le PS au niveau local. Au niveau électoral, Grenoble pourrait prochainement devenir la grande ville la plus "verte" de France. Un fort score dont le Maire de Grenoble devrait tenir compte lors des prochaines échéances. Reste à savoir au niveau régional comment le rassemblement des socialistes et des écologistes va pouvoir s'opérer. Les premiers doivent nécessairement tenir compte du score des seconds pour "gouverner" la région et tenter de rassembler. Les seconds estiment qu'il n'y a aucun mal à "gouverner" avec les premiers malgré les fortes divergences et différences de points de vue qui les animent. A priori, sans trop de difficultés, les écologistes vont pouvoir faire monter les enchères avant le 2ème tour.

La troisième vient du Modem. Un score en dessous de 5% à la fois sur Grenoble et sur le plan régional. Un mouvement asphyxié par les récentes divergences hyperlocales, marginalisé par un score bas, balayé par une vague verte qui n'attendait qu'une élection de ce calibre pour prendre pied et s'imposer. Le Modem n'a pas su trouver le ton juste pour mobiliser les électeurs.

La quatrième vient de la majorité présidentielle. Sur Grenoble, la droite traditionnelle a souvent pour habitude de faire 10 points de moins par rapport à son score relatif au niveau national. Cette fois-ci, elle se tasse, dégringole et ne passe pas la barre des 20% en ville alors qu'elle devance d'un tout petit point les socialistes et arrive en tête du 1er tour au niveau régional. Ne disposant pas de "réserves" de voix à part entière, face aux invectives du Front National, la majorité présidentielle ne peut compter que sur les abstentionnistes du 1er tour pour tenter de remobiliser ses troupes. Pour y parvenir, elle va jouer la carte de l'impossible entente initiale entre ses concurrents et souligner la division récurrente entre les socialistes et les écologistes.

La cinquième vient des forces arrières de la gauche. Le NPA, le Front de gauche et associés n'entendent pas baisser les bras et laisser les socialistes discuter seuls avec les écologistes pour rassembler au second tour. Ensemble, elles passent tout de même la barre des 10% sur Grenoble. Une progression estimée, plus ou moins attendue pour un Front de gauche qui, âgé d'un peu plus d'un an, se paye le luxe d'obtenir un score similaire et comparable à celui du MoDem quelques mois après sa création.

La sixième n'est peut-être pas une surprise. Le score des socialistes était attendu. En s'appuyant sur le bilan de sa région, Jean-Jack Queyranne a réussi à fédérer et (re)mobiliser bon nombre d'électeurs de gauche qui avaient perdu leur marque... et leur foi. La constitution de listes communes pour le second tour notamment avec les écologistes risque de prendre une toute autre tournure. Au niveau local, le PS a l'habitude de négocier avec ses "partenaires-adversaires" en présentant une position hégémonique de circonstance avant toute négociation.

Affaire à suivre pour l'ensemble des qualifiés au second tour...

Revue de web : GreBlog sur France Info !

Ce matin, en prenant mon petit café, j'ai eu la surprise d'entendre le chroniqueur et journaliste David Abiker ^[2] relayer la manière dont j'ai utilisé le réseautage social "Twitter" pour annoncer de Grenoble les premières estimations des résultats sur le Net en employant un langage "très particulier" mélangeant des objets, des noms communs...

Ecouter la Chronique "Le bruit du Net" de David.

Je vous laisse deviner !

On se retrouve dimanche prochain pour la suite des résultats du second tour des Régionales 2010 sur Rhône-Alpes, sur Grenoble... et en direct.

Notes

[1] Afin d'éviter une surcharge habituelle de consultations côté serveur web

[2] qui m'avait interviewé il y a quelques années sur le "blog de Grenoble"

Grenoble, projet Rocade Nord : le coût total aurait été sous-estimé de près de 250 millions d'euros

Chrys — Mon, 09 Nov 2009 00:01:00 +0100

En novembre 2007, le Conseil général de l'Isère (CG38) annoncait avoir pris la maîtrise d'ouvrage de la réalisation du contournement de la Rocade Nord.

A cette époque, l'enveloppe communiquée aux différents acteurs du projet, aux élus et au grand public se montait à 580M€ HT (valeur, avril 2006).

Une somme qui, pour certains, est de fait largement sous-estimée, notamment pour les personnes opposées depuis longtemps à la réalisation de l'infrastructure et qui tentent d'analyser et de "décortiquer" l'ensemble des données chiffrées associées au projet de la Rocade Nord de l'agglomération Grenobloise.

580 M€, un "prix d'appel" politique

"On nous a annoncé 580M€ HT pour la Rocade, c'est environ 200M€ de moins que le projet initial de la DDE qui, rapporté en valeur 2006 sur l'indice TP-01 se montait à 763M€" explique Vincent Comparat, Directeur de l'Observatoire des Finances et des Politiques Publiques (OFiPoPu) lors de son point presse du 5 novembre 2009.

"C'est un prix politique (...) anormalement bas, pour ne pas faire peur aux élus" ajoute ce dernier, persuadé qu'une grande part d'ombre subsiste au coeur du projet et que les élus et référents associés au projet sont loin de connaître l'ensemble des éléments chiffrés du dossier.

Initialement, l'enveloppe prévisionnelle de 580M€ HT prévoyait 410M€ pour les travaux d'ouvrage fonctionnel, 100M€ d'aménagements urbains, 35M€ pour la maîtrise d'ouvrage dont 10M€ pour l'assistance, 5M€ de foncier, 20M€ d'études préalables et 10M€ de maîtrise d'oeuvre sur l'avant-projet.

Convaincu que le CG38 n'avait fait aucune étude "sérieuse" au préalable pour déterminer le montant de cette enveloppe, l'OFiPoPu avait choisi en octobre 2008 de réexaminer ces chiffres et d'apporter lui-même une nouvelle estimation "raisonnable" à partir des indices travaux BTP (TP-01) et des données de l'avant projet de la DDE de 2006.

Ainsi, rapporté aux dates de valeurs et donc à l'évolution des "prix du marché", l'estimation du CG38 d'avril 2006 de 580M€ HT valait 662M€ HT en juin 2008.

Du côté de l'observatoire, en prenant en compte leurs indices et critères (DDE, TP...), leurs estimations s'élèvaient à 733M€ HT (valeur 2006) et 836M€ HT (valeur 2008).

Soit tout de même une différence notable qui avoisinait les... 170M€.

Obtention des documents justifiant l'évaluation de 580M€

Après avoir effectué sa propre estimation en 2008, le Directeur de l'observatoire "a demandé au Président du Conseil général de l'Isère de lui communiquer une copie des documents, lettres et études, provenant des bureaux d'études qui ont confirmé l'évaluation à hauteur de 580M€ (valeur avril 2006) du coût de la Rocade Nord de Grenoble" ^[1] en novembre de la même année.

Ayant refusé de les communiquer au demandeur, ce dernier a effectué un recours auprès du Tribunal Administratif de Grenoble et "la Commission d'accès aux documents administratifs a émis un un avis favorable à la communication de ces documents" ^[2].

Récemment, le CG38 ^[3] fut contraint de donner au demandeur les estimations chiffrées des bureaux d'études.

Estimations financières et synthèses des coûts des travaux

En avril 2008, le Centre d'Etudes Techniques de Lyon (CETE) a évalué le montant des travaux à 525M€ HT. Un coût qui ne prend pas en compte diverses contraintes de réseaux, de maintien de la circulation, de remodelage des berges, de réaménagement de surface, diffuseurs et raccordements aux portions d'autoroutes.

Rapporté en valeur à juillet 2009, l'estimation pourrait donc attendre "au minimum" 600M€ HT selon l'Observatoire.

De son côté, en novembre 2008, le groupe EGIS (filiale de la CDC), spécialisé dans l'ingenièrie et le conseil dans la construction d'infrastructure et systèmes pour les transports remettait une étude détaillée au Conseil général de l'Isère. Le coût était estimé à 550M€ HT (620 en valeur 2009).

Ces estimations de coût ne concernerait que les travaux... de l'ouvrage seul.

Ainsi, sur les 580M€ HT initialement annoncé par le CG38, 410M€ représenterait le coût de l'ouvrage fonctionnel (valeur 2006).

Soit en valeur juillet 2009 selon l'Observatoire, un estimation de 462M€ HT pour le CG38, 600M€ HT pour le CETE, 620M€ HT pour EGIS et 623M€ HT pour l'OFiPoPu.

Estimations des autres coûts associés

En plus des coûts des travaux sur lesquels les différents cabinets d'études se sont prononcés, il faut ajouter les coûts des déviations de réseau, maintien de circulations et divers (40M€), les études (71M€ - soit 11,5% du coût des travaux basé sur les taux de la DDE), les amenagements urbains (113M€) et les acquisitions foncières (46,7M€ - enquête publique - et non 5M€ comme annoncé en 2006 ^[4]).

Estimations du coût total... de la Rocade Nord

En avril 2006, le CG38 annoncait publiquement une estimation de coût de 580M€ HT (soit 653M€ en valeur 2009).

L'Observatoire des Finances et des Politiques Publiques estime de son côté, en novembre 2009, que le coût total serait au minimun... de 890M€ HT (valeur juillet 2009).

Soit un différenciel de... 237M€ !

Concernant le péage et le financement de la concession

L'appel à concession a débuté cet été.

La date de dépôt des dossiers de candidatures auprès du CG38 était fixée au 25 septembre 2009.

Une commission est chargée d'évaluer au préalable les candidatures "recevables" qui seront transmises à l'exécutif du CG38. Celui-ci donnera un avis. Une fois la proposition entérinée par le Conseil général, elle devrait se transformer en "contrat de délégation de service public" (DSP). La procédure est en cours et pour le moment, il est difficile de connaître le nombre et le nom des candidats éligibles pour la concession.

La concession ne porte pas sur les aménagements urbains (113€, valeur 2009). Selon l'observatoire, le concessionnaire prendrait à sa charge près de 260M€ HT (1/3 privé) soit 311M€ TTC et le CG38, 520M€ HT (2/3 public) soit 622M€ TTC de subvention d'investissement (valeur 2009).

Par ailleurs, si le fonctionnement et l'exploitation ne sont pas équilibrés pour financer les 311M€ TTC (hypothèse de tarif de péage urbain susceptible de dépasser les 2€ pour un seul passage véhicule - amortissement probable sur 40 ans - 56000 véhicules payants par jour etc...), il se pourrait que le CG38 soit prêt à donner en plus... une subvention de fonctionnement au concessionnaire.

Si le Président du CG38 obtient la déclaration d'utilité publique (DUP) courant 2010, il se pourrait qu'il soit contraint de lancer un appel au financement public supplémentaire auprès d'autres collectivités pour couvrir la subvention.

Reste à savoir si celles-ci (La Metro, Ville de Grenoble etc...) accepterons de choisir cette option, vu la situation financière actuelle de chacune.

Si l'on prend en compte les sempiternels dépassements de coûts inhérents à la réalisation d'une telle infrastructure et les éléments communiqués par l'Observatoire des Finances et des Politiques Publiques, il est fort à parier que le prix de la Rocade Nord pourrait atteindre le milliard d'euros.

Pour aller plus loin, quelques sites pro et anti Rocade Nord :

Pro Rocade Nord : http://www.isere.fr/424-rocade-nord.htm - http://www.rocade-nord.fr/ - http://www.rocadenord-leplus.com/ ...

Anti Rocade Nord : http://www.rocade-nord.org/ - http://vivreenvillegrenoble.free.fr/spip/ ...

Notes

[1] extrait 1 du jugement du Tribunal Administratif du 24/09/09

[2] extrait 2 du jugement du Tribunal Administratif du 24/09/09

[3] pas réussi à joindre récemment Max Lambert, Chef de projet Rocade Nord au Département par téléphone

[4] voir plus haut

Nouveau projet de requalification de l'Esplanade de Grenoble : réactions (in)attendues du public

Chrys — Tue, 06 Oct 2009 00:01:00 +0200

Vendredi 2 octobre 2009, La Ville de Grenoble organisait une réunion publique à la Mairie pour présenter son projet de requalification de l'Esplanade.

Un projet urbain imposant qui s'inscrit dans une démarche de concertation liée au réaménagement de l'une des principales portes d'entrée du centre-ville de Grenoble.

Les études préalables ont débuté il y a quelques semaines. Les premières tranches de travaux sont prévues en 2011. La livraison des premiers lots devrait avoir lieu à partir de 2013.

Les enjeux du projet

D'un point de vue global, le réaménagement du secteur de l'Esplanade est étroitement lié au projet de requalification des berges de l'Isère (lire mon article sur le sujet), à celui de la construction de la nouvelle ligne de tram E et à la réalisation ~~éventuelle~~ de la Rocade Nord.

Au coeur de ce nouveau projet, la création d'un grand parc urbain de plus de 7 hectares dédié aux loisirs et à la détente. La future nouvelle ligne de tramway E est la colonne vertébrale du dispositif.

Pour la municipalité de Grenoble, il est primordial de faire sortir le quartier de son environnement autoroutier en prevoyant un "déclassement" de l'arrivée de l'autoroute A48 en ville. "Plus de vie et de vert", "plus de mobilité apaisée" et "plus de centre-ville" soulignent les principaux élus concernés pour introduire leur présentation.

Il s'agit de reconquérir les berges de l'Isère et ainsi de poursuivre l'extension du centre-ville vers le quartier de l'Esplanade en le reliant aux autres secteurs de la ville. Sur zone, la municipalité souhaite favoriser l'habitat, le développement d'espaces verts, d'emplacements commerciaux afin d'améliorer le cadre de vie des habitants.

Sans oublier une profonde réorganisation des déplacements et du stationnement... au profit de l'utilisation des transports en commun (Tram E) et autres modes doux associés.

Principaux objectifs : créer un grand parc, développer le quartier et favoriser les liaisons respectant un nouveau schéma de circulation.

Les elements du projet

Autour de la prochaine ligne de tram E, le schéma de déplacement envisagé comprend de nouvelles dessertes locales interquartier, des "traversées douces" et des "liens végétalistes". Mais également la création de nouvelles liaisons "mode doux" avec la rive gauche et la réorganisation de la circulation en entrée et en sortie du centre-ville.

Au nord du secteur, l'architecte-urbaniste ^[1] prévoit la création d'un nouveau pont permettant d'améliorer les échanges entre les deux rives.

Selon l'hypothèse B présentée au public (photo), seule une partie de l'existant serait préservée (habitations actuelles côté Chartreuse). Des centaines de nouveaux logements privés et publics ^[2] devraient sortir de terre ^[3], associés à des commerces et de nombreuses activités éparpillées sur zone.

En vert sur ma photo, déploiement d'espaces verts, grand parc. Zone bleue, dominante logement. Taches brunes, dominante activités et commerces. Zone grise, existant préservé. Ligne bleue, parcours du tram E.

Un projet concerté

Le calendrier de la démarche de concertation est le suivant :

Octobre 2009 : réunion publique et balades urbaines organisées les 10 et 19 (séances de travail, recueil de photos, de témoignages...).

Novembre 2009 : ateliers urbains en petits groupes permettant de débattre et de faire des proposotions sur les hypothèses de travail des architectes. Constitution de "cahiers d'habitants" adréssés aux architectes. Puis le 9, dernière réunion publique de présentation du projet.

Décembre 2009 : projection et présentation de l'hypothèse d'aménagement retenue.

Début 2010 : constitution du projet de ZAC et lancement des procédures administratives.

Début 2011 : lancement des premiers travaux... première tranche livrée en 2013.

Quelques réactions soutenues dans le public

Le public est venu nombreux découvrir les différentes facettes du projet. Certains habitants sont restés debout au fond de la salle ^[4].

Parmi les personnalités présentes autour de Michel Destot (Député-Maire de Grenoble), signalons la présence de Philippe de Longevialle (Adjoint à l'Urbanisme), Jacques Chiron (Adjoint aux Déplacements), Christian de Portzamparc (Architecte-Urbaniste désigné) et l'absence de Laure Masson (Adjointe à la Démocratie locale).

Lors de la soirée, le Maire de Grenoble s'est montré particulièrement énergique, déterminé et offensif face aux questions et interrogations du public.

Tout l'inverse de l'architecte-urbaniste, plutôt évasif, peu démonstratif et motivé pour promouvoir ses hypothèses de travail. Pour Michel Destot, il est l'un des meilleurs architectes-urbanistes de l'hexagone... ou du monde.

"Il est important de donner les rythmes de l'Isère à la Ville (...) Installer un parc qui donne envie de venir le matin, à midi, l'après-midi et le soir (...) Un endroit romantique, où l'on voit la rivière, la Chartreuse (...) Faire passer le tram côté parc, c'est une jolie chose avec de belles passerelles, c'est un véritable film" argumente l'architecte rêveur avant de souligner que le Michel Destot est "un Maire qui nous prépare l'avenir..." ^[5].

Rien de tel pour irriter une bonne partie des habitants plongés progressivement dans un cheminement d'interrogations.

Le public interpelle successivement les porteurs du projet sur le devenir de l'exploitation des ciments Vicats, le type de passerelle prévue au niveau du quartier Jean Macé, les nouveaux moyens de circulation. Mais également sur la prise en compte ou non des avis des associations de quartier dans le déroulement du projet, les différents types de logements et de commerces à construire, le devenir de la foire des Rameaux... tout en faisant remarquer l'absence de schematisation de la Rocade Nord sur les diapositives durant leur projection. Sans compter une critique sur le manque d'information préalable de la Mairie concernant la tenue de la réunion publique, la courte durée de la concertation engagée par la Ville de Grenoble... ou la suppression du grand parking de stationnement actuel de l'Esplanade,

Sur ce dernier point, un habitant s'interroge ouvertement. "On nous a expliqué qu'il y allait avoir un pont, un parc, des restaurants, des logements (...) C'est bien gentil tout ça mais les voitures... où on les met ?".

Jacques Chiron répond fermement "Il y aura le tram, parce que c'est ça aussi (...) Je rappelle qu'on avait avant sur les grands boulevards 60 000 véhicules jours, aujourd'hui, il y en a 27 000 (...) Il y a aussi une modification des habitudes des habitants, on ne fait pas un tram uniquement pour eux (...) On mettra donc des parcs-relais le long de la ligne (...) Rien n'est gratuit, soit c'est le contribuable, soit c'est l'utilisateur qui paye et pour ma part, je suis pour que l'utilisateur paye quand même un peu son automobile".

La salle s'agite. Le public reste dubitatif, visiblement peu convaincu par les propos de l'Adjoint aux Déplacements.

Un Grenoblois interpelle le Maire de Grenoble sur le type de logements à construire. "Ca va encore être un projet pour les promoteurs immobiliers (...) Un espace public qui va être donné, privatisé...".

Débité par ces propos, Michel Destot se lève et hausse nettement le ton. "On est pas ici pour se raconter des histoires (...) Mais le parc, c'est public, c'est pas un parc privatisé (...) C'est des fonctions sociales, publiques, populaires qu'il faut mettre (...) Quelques soient les conséquences, je me battrai, faut aussi savoir ce qu'on veut".

Applaudissements dans la salle.

En sortie de réunion, les Grenoblois étaient encore nombreux à converser ensemble autour d'un rafraîchissement. Chacun racontant ses petites histoires de quartier, une description aiguisée du comportement de ses voisins durant la semaine ou ses petits soucis de voirie, de stationnement, de circulation du moment... en petits comités bien distincts,

Ce genre de réunion publique attire toujours les mêmes personnes d'une même classe d'âge.

L'absence répétée des jeunes générations qui profiteront dans l'avenir de ces nouvelles infrastructures est pour le moins regrettable.

Notes

[1] Christian de Portzamparc

[2] mot d'ordre : mixité sociale

[3] Michel Destot parle d'un millier de logements sur zone

[4] manque de chaises

[5] agitation mesurée dans la salle

Nouvelles modalités pour la distribution des subventions accordées aux associations socioculturelles à Grenoble

Chrys — Tue, 22 Sep 2009 00:01:00 +0200

Après plus d'un an de concertation avec les principaux acteurs socioculturels de la commune, la Ville de Grenoble vient de présenter ses nouvelles modalités de financement accordées aux associations socioculturelles pour les trois prochaines années (2010-2012).

Un reconventionnement qui s'inscrit désormais dans la nouvelle politique éducative de la ville, en l'occurence, dans le Projet Educatif Grenoblois (PEG) chargé de structurer toute l'action éducative avec ses différents partenariats (Education nationale, parents et associations concernées - lire mon précédent article sur le sujet).

Selon Paul Bron, Adjoint à l'Education de la Ville de Grenoble, cette nouvelle démarche d'aide, de financement et de subventionnement a pour objectif d'apporter plus d'équité dans la distribution des subventions. Une meilleure lisibilité sur les nouveaux modes de calcul et un meilleur équilibre "budgétaire" pour les associations concernées.

3 objectifs, 6 axes et un nouveau dispositif

"La ville a choisi de reconventionner avec les associations (...) Ce qui n'est pas forcement le cas de certaines communes en France (...) Ensuite, on a choisi que ce soit à budget constant et on ne va pas dans des réductions (...) On a le même budget qu'en 2009, soit 5,315 M€ par an qui est consacré à ce reconventionnement sur trois ans et il n'y aura pas de coupe (...) La nouveauté aussi, c'est qu'on va répartir cette enveloppe de façon différente à partir de nouveaux objectifs et critères de répartition fixés par la ville" explique Paul Bron avec une certaine précaution en conférence de presse.

Dans le domaine socioculturel, ces ~~nouveaux~~ objectifs tournent autour de 6 axes.

En ligne de mire : la prise en compte du public essentiellement adolescent.

"Une tranche d'âge qui fuit un peu les associations" selon Hélène Vincent, Adjointe à la Jeunesse. Une offre d'accueil pendant les temps périscolaires. Une volonté d'assurer la qualité des contenus éducatifs "et surtout avec quels intervenants elle doit se faire" ajoute la jeune Adjointe. Favoriser l'accessibilité permettant notamment d'améliorer la fréquentation. Développer les offres de séjour pendant les petites et grandes vacances. Enfin, développer la participation du public, des usagers et des parents au sein des associations socioculturelles "pour qu'elles soient mieux considérées de l'intérieur, pas municipalisées" ajoute Hélène Vincent.

Nouvelles modalités de financement, nouveau mode de calcul

"Jusqu'à présent, il y avait une subvention annuelle de fonctionnement qui avait une part de variable très importante constituée de nombreux dispositifs (...) Aujourd'hui, on veut clarifier ce mode de financement (...) On veut mutualiser les moyens qui ne doivent pas mettre en péril la qualité, ni l'accès pour se donner des marges de manoeuvre et de financement sur des choix, des priorités et pour être plus juste" souligne l'Adjointe à la jeunesse.

Pour élaborer ce nouveau système de conventionnement, la Ville de Grenoble a mené pendant 12 mois un travail commun avec les 21 principales associations concernées (MJC, Maison pour Tous, de l'Enfance et autres associations socioculturelles...) dans les domaines de l'extrascolaire, du periscolaire et des loisirs.

Le nouveau conventionnement s'appuyer sur une première subvention annuelle "fixe" ou "consolidée" pendant 3 ans qui tient compte de la structure, de l'envergure de l'association et de la qualité de ses activités.

Une seconde subvention sera liée à la "fréquentation" des associations (principalement basée sur le nombre "d'heures/enfants" rapporté à la CAF dans leurs activités).

La Ville souhaite garder des marges de manoeuvre.

Elle decide de réguler à la baisse de 5% le montant de toutes les subventions attribuées aux 21 structures... sur la subvention fixe. Ce qui lui permet d'obtenir une enveloppe "redistribuable" sur deux axes : l'évolution de la "fréquentation" des structures associatives et un "appel à projet thematique" géré conjointement par la ville et les associations.

"On a donc des associations qui se retrouvent à la baisse et d'autres à la hausse (...) Une redistribution qui nous paraît beaucoup plus égalitaire (...) Avant, le conventionnement se faisait essentiellement autour du projet des associations et du contenu qu'elles proposaient (...) La ville ne s'y reconnaissait pas forcement" explique Paul Bron.

Désormais, le système de conventionnement sera lié aux projets des associations élaborés en commun avec la municipalité.

Rapprochement et mutualisation

Des projets prenant en compte les besoins, critères et orientations de la ville. "Avec nous, beaucoup d'associations ont apprécié de retravailler sur leur projets associatifs et leurs actions (...) Quelque part, la relation de partenariat est plus claire (...) même si cela pouvait en apparence les contraindre" précise Hélène Vincent.

Et parmi ces nouveaux critères et indicateurs ~~spécifiques~~ à la fois quantitatifs et qualitatifs pris en compte dans le cadre d'une évaluation à terme des structures associatives, notons leur capacité d'appel sur des projets thématiques, l'accueil, la participation du public et des familles, l'ouverture horaire en fonction de certaines tranches d'ages et autres critères d'accessibilité.

Cette nouvelle politique de subventionnement des associations socioculturelles pour les trois prochaines années (2010-2012) devrait être enterinée lors du Conseil municipal de novembre ou décembre.

Reste à savoir quelles sont les associations qui bénéficieront d'une augmentation ou d'une diminution de subvention dans les mois à venir. Il leur reste quelques semaines pour paufiner et "retravailler" leur projet associatif. Pour des questions de fonctionnement et de communication politique, la ville de Grenoble se refuse pour le moment d'indiquer la moindre variation en terme d'allocation de subvention.

Objectifs affichés : mutualisation des structures, des coûts et/ou des moyens par des alliances, de nouvelles directions.

Affaire à suivre...

Réaménagement des quais de l'Isère : présentation des trois projets en compétition... en image

Chrys — Tue, 26 May 2009 00:01:00 +0200

Lundi 15 septembre 2008, une réunion publique s'était tenue à l'auditorium du Musée de Grenoble dans le cadre de la concertation engagée sur le réaménagement des quais de l'Isère.

Le réaménagement des quais de l'Isère est inséré dans le projet de requalification du centre ville, "Coeur de ville, coeur d'agglo" initié il y a près de 3 ans par la Ville de Grenoble (lire mon premier article).

Rappelons qu'à l'époque, son budget prévisionnel avoisinait... les 55 millions d'euros... sur 10 ans.

La première phase de concertation publique (lire mon second article) avait pour ambition de présenter les enjeux de ce réaménagement.

Eté 2008, les Grenoblois étaient invités à fournir des photos illustrant leur perception actuelle des quais. Un "premier" diagnostic qui avaient permis d'alimenter la réflexion portée sur les différents travaux des trois équipes d'architectes paysagistes actuellement en compétition (Alfred Peter Paysagiste - Atelier des paysages, Marguerit - HYL, Christophe Laforge) désignées dans le cadre de l'attribution du marché de définition des quais de l'Isère.

Nouvelle étape, nouvelles perspectives

Depuis près d'un an, les trois équipes d'architectes urbanistes paysagistes ont travaillé simultanément pour proposer leur idées de réaménagement des quais.

Le 25 mai 2009, lors de la visite de l'exposition ^[1] dédiée au réaménagement des quais de l'Isère, les différents élus en charge du dossier ont exprimé tour à tour leurs intentions.

"On doit prendre avant tout une équipe et non un projet arrêté par l'équipe qui sera choisie (...) On va regarder les meilleures tranches de projets et rien ne nous interdit de prendre le meilleur de chaque équipe pour aboutir au projet final" explique Philippe de Longevialle, Adjoint à l'urbanisme de la Ville de Grenoble ^[2].

"Il faut reconquérir l'Isère car au cours de son histoire, on lui a tourné le dos (...) Les quais, c'est un véritable écosystème (...) Ce réaménagement est un projet phare de mon troisième mandat (...) Avec tous les problèmes que j'ai du affronter sur d'autres projets, maintenant, je suis prêt à tout" rappelle Michel Destot, député-maire de Grenoble, justifiant l'importance de la tache à réaliser.

Emballé par l'ensemble des propositions émises par les professionnels, Jacques Chiron évoque le problème de circulation sur zone. "C'est incroyable mais il est vrai que ces trois projets au fond... nous font rêver (...) Pour tout vous dire, actuellement, nous avons 36 000 véhicules qui circulent par jour sur les quais (...) A terme, on aimerait que ça baisse à 10 000" explique l'Adjoint aux Déplacements et à l'embellissement de la Ville de Grenoble.

En septembre 2009, le Conseil municipal de Grenoble choisira l'équipe ~~le projet~~ retenue. Le "jury" sera composé d'élus, de professionnels et d'experts (commission de contrôle...). Le cabinet d'architectes urbanistes paysagistes sélectionné affinera ses propositions en prenant en compte l'avis des Grenoblois intéressés.

Début "volontaire" des premières réalisations : 2013.

Objectifs affichés : finir la première tranche de réalisation... après la mise en place du pont provisoire "Massena"... et avant la Rocade Nord.

Un enjeu majeur

L'enjeu est de taille. La concertation n'a pas empêché l'animation contrastée des débats et des propositions ces derniers mois.

En raison des futurs travaux, les quais seront-ils fermés à la circulation ? Il y aura t-il des nouveaux points de passage, passerelles ou nouveaux ponts sur l'Isère ? Dans quel sens éventuel les véhicules pourront-ils circuler sur les différents quais (Nord et Sud) et dans quelles conditions ? Il y aura t-il une suppression ou une addition de places de stationnement ? Quelle place sera accordée au tram E ? Quelle vie sociale, économique et commerciale voulons-nous sur les quais, dans le quartier Saint-Laurent ?

Les questions d'accessibilités, des modes doux et/ou motorisés, de transport, circulation et de stationnement sont au coeur des préoccupations d'aujourd'hui... et de demain.

Présentation des propositions des architectes urbanistes paysagistes

Du 27 mai au 31 juillet 2009, les Grenoblois auront l'occasion de visiter l'exposition à la Plateforme ^[3] sur le réaménagement des quais de l'Isère. Un "questionnaire habitants" notamment disponible sur place leur permettra d'exprimer leur avis et de mentionner des suggestions sur l'avenir des quais.

En avant-première, GreBlog vous présente un "slideshow" montrant les différentes propositions de projets de réaménagement sur lesquels les trois cabinets (Alfred Peter Paysagiste - Atelier des paysages, Marguerit - HYL, Christophe Laforge) ont planché depuis des mois.

Mon slideshow : images d'exposition, projet 1 (5 photos), projet 2 (7 photos) et projet 3 (8 photos) ^[4].

Voir le slideshow pleine page

Projet 1, en bref :

Quai Nord : une voie circulée, piste cyclable double sens, trottoir élargi. Promenade, terrasses. Stationnement supprimé...

Quai Sud : deux voies circulées, un belvédère, trottoir élargi et nouvel accès piéton...

Niveau Isère : nouvelle passerelle, circulation maintenue avant Rocade, transformée en promenade après Rocade, élargissement du trottoir sur ponts...

Projet 2, en bref :

Quai Nord : une voie circulée réduite avant Rocade, suppression voie circulée après Rocade. Piste cyclable double sens, trottoir élargi. Quai animé. Promenade, terrasses. Stationnement supprimé...

Quai Sud : réduction une voie circulée après Rocade, piste cyclable double sens, promenade au dessus de la voie sur berge...

Niveau Isère : nouvelle passerelle, circulation maintenue voie sur berge avec sortie quai Créqui, balcons sur ponts...

Projet 3, en bref :

Quai Nord : une voie circulée avant et après Rocade. Piste cyclable double sens, trottoir élargi. Quai festif et aquatique (piscine) avec possibilité de fermeture temporaire...

Quai Sud : réduction une voie circulée après Rocade, piste cyclable à contre sens. Belvédère au dessus de la voie sur berge, trottoir élargi...

Niveau Isère : nouvelle passerelle, circulation maintenue voie sur berge avec sortie quai Créqui, élargissement trottoir sur ponts...

Pour finir, petite nouveauté qui risque d'engendrer quelques mécontentement d'ici quelques semaines. A terme, toutes les places de stationnements ^[5] (côté quai Nord, Saint-Laurent) seront payantes.

Notes

[1] réservée à la presse

[2] également Président départemental du Modem 38

[3] ancien Musée de Grenoble

[4] le nom des 3 cabinets ne doit pas être associé aux projets

[5] encore gratuites

Projet Educatif Grenoblois. Vers une semaine de 4,5 jours pour nos enfants sur Grenoble à la rentrée 2009 ?

Chrys — Mon, 09 Feb 2009 00:01:00 +0100

Depuis la rentrée 2008/2009, nos enfants ne vont plus à l’école le samedi matin. Sur le plan national, des enquêtes d’opinions montrent que cette décision entérinée par le Ministère de l’Education nationale est appréciée par une grande majorité ^[1] de parents d’élèves.

En instaurant la semaine de quatre jours, le rythme de l’enfant est modifié.

Depuis la rentrée, de nombreux enseignants estiment qu’ils doivent dorénavant "faire en quatre jours ce qu’ils faisaient en quatre jours et demi" tout en assurant l’aide personnalisée apportée aux élèves en difficulté scolaire.

Dans le cadre de l’élaboration du Projet Educatif Grenoblois (PEG), projet qui vise à définir une politique éducative, la Ville de Grenoble entend engager une discussion sur les changements et incidences produits par la réforme sur le "rythme de l’enfant et de la famille".

Projet Educatif Grenoblois, rythme de l'enfant et de la famille

Cette réflexion de la Ville de Grenoble s’appuie principalement sur des études menées par des "chronobiologistes" et notamment sur un entretien avec Philippe Meirieu, Professeur en sciences de l’éducation à l’Université Lumière (Lyon 2).

Le spécialiste en sciences de l'éducation et en pédagogie souligne que la semaine de quatre jours ne convient pas à tous les enfants. Chacun n'ayant pas le même rythme d'apprentissage scolaire, de la vie.

9 demi-journées, cours le mercredi matin, sorties de classe à 15h45

La Ville de Grenoble envisage de proposer dès la rentrée 2009 un passage progressif à 9 demi-journées par semaine pour les enfants (lundi, mardi, mercredi matin, jeudi et vendredi).

Au lieu de sortir de classe le soir à 16h30, les élèves sortiraient... à 15h45 !

Si on respecte le nombre d'heures qu'un élève doit effectuer dans l'année, cet "étalement du temps de travail" sur la semaine devrait logiquement le contraindre à ne pas se rendre à l’école un mercredi sur trois ^[2].

Annick Debart, responsable de la Vie scolaire souligne que la journée de classe (qui passerait de 6h à 5h15/jour) pourrait être organisée de manière différente : mise en place d'activités sociaux éducatives périscolaires supplémentaires dans le cadre du PEL (Projet Educatif Local) en sortie d'école, après la garderie ou l'étude du soir et la possibilité d'allonger la "pause méridienne" (temps de restauration de l'enfant) de 11h30 à 14h30 au lieu de 13h30.

Un peu moins d’un quart des établissements Grenoblois ^[3] pourraient être concernés par cette mesure dès la rentrée prochaine. La Ville de Grenoble souhaiterait que ceux situés en zones d’éducation prioritaires (ZEP) puissent les premiers bénéficier de cette dérogation à la semaine de quatre jours ^[4].

A terme, l’objectif serait d’uniformiser le passage à quatre jours et demi sur Grenoble et d’encourager progressivement d’autres municipalités de l’agglomération à le faire.

Pour Paul Bron, Adjoint à l’Education à la Ville de Grenoble, ce projet est une priorité du Plan Educatif Grenoblois.

Les Conseils d'écoles doivent rapidement... se prononcer

En février - mars 2009, les Conseils d'écoles du second trimestre (directeur d'écoles, corps enseignant et délégués de parents d'élèves) devront débattre sur les avantages et inconvénients d'une semaine de 4,5 jours et élaborer des propositions de travail pour améliorer le rythme de travail de l'enfant.

Ce sont eux qui auront la charge de se prononcer sur cette dérogation et de la mettre à l'ordre du jour ^[5]. Les Conseils d'écoles qui choisiront d'opter pour cet étalement du rythme scolaire devront présenter un projet écrit indiquant les raisons de leurs motivations, sous couvert d'une validation effectuée par l'Inspection académique de l'Isère (IA).

Un fois entérinée, la Ville de Grenoble s'engage à respecter la décision prise par les Conseils d'écoles, à maintenir la durée de prise en charge des enfants sur la journée et à soutenir les établissements qui rentreront dans le cadre de cette ~~expérimentation~~ dérogation.

En avril 2009, les propositions d'évolution du rythme et/ou des horaires de l'enfant devront être élaborées en vue d'une mise en oeuvre du processus.

Tout doit être entériné d'ici mai 2009.... pour préparer la rentrée... 2009/2010.

Le schéma de concertation de la Ville de Grenoble

En octobre 2008, les principaux représentants des délégués de parents d'élèves de la ville ont eu partiellement connaissance de cette ~~réforme~~ dérogation.

Mi janvier 2009, la municipalité a présenté un schéma de concertation afin d’impliquer les parents d’élèves dans l’élaboration de son Projet Educatif Grenoblois, en partenariat avec les structures d’éducation populaires (écoles, MJC, centre sociaux…) et les associations concernées. Un tour de table est en cours auprès du corps enseignant et des directeurs d’école.

Au cours du mois de janvier et de février 2009, la Ville de Grenoble organise 7 "réunions de concertation sur les rythmes de l'enfant et de la famille" avec les parents d’élèves dans chaque secteur de la Ville (8000 parents invités à participer).

Réunion de concertation sur les secteurs 4 et 5 : présentation du projet

Jeudi 5 février 2008, de 18h à 20h, les parents d'élèves des écoles Bajatières, Clémenceau, Driant, Elisée Chatin, Ferdinand Buisson et Léon Jouhaux étaient conviés à la présentation du projet de la Ville de Grenoble à La Chaufferie (rue Léon Jouhaux). Lors de cette 5ème réunion, seulement 70 parents d'élèves (sur 6 écoles) avaient fait le déplacement.

En introduction, Paul Bron, Adjoint à l’Education présente brièvement ~~son~~ le projet aux quelques parents d'élèves. Ils sont invités à suivre la projection d'une vidéo de 14 mn de Philippe Meyrieu intitulé "Respecter les rythmes de l'enfant pour l'aider à grandir" (voir la vidéo).

Dans sa vidéo, le chercheur explique notamment que "la concentration est la clé de la réussite scolaire (...) L'important, c'est de comprendre ce que l'on apprend (...) L'année scolaire est mal équilibrée (...) Il faut éviter les cassures dans la semaine (...) Nous avons intérêt à regarder avec les yeux de l'enfant pour suivre et s'occuper de son développement (...) Dans une journée, les deux moments les plus favorables pour l'apprentissage sont la première partie de la matinée et la seconde partie de l'après-midi". Lorsqu'un enfant est devant la télévision, Philippe Meyrieu préconise aux parents de rester près de lui, de l'accompagner durant ce temps devant le petit écran et de lui expliquer le programme qu'il regarde ^[6].

Dans un second temps, Annick Debart, ^[7] responsable du service Vie Scolaire rappelle les attributions de la Ville de Grenoble et présente les difficultés rencontrées par les enfants, les principes d'accompagnement de la Ville et les pistes d'améliorations possibles sur la semaine d'apprentissage. Rupture dans la semaine scolaire de l'enfant. Temps d'enseignement trop long. Réduction des temps pour l'éducation artistique, culturelle et sportive. Recherche de l'équilibre dans les temps de travail. Complémentarité et cohérence des différentes offres périscolaires adaptées. Volonté de former des animateurs. Volonté d'amener les moyens nécessaires et de soutenir les écoles qui expérimenteront la semaine de 4,5 jours...

Puis, dans un troisième temps, les parents d'élèves sont invités à débattre avec les porteurs du projet.

Réunion de concertation : positions des parents d'élèves sur le projet

Un premier parent prend la parole : "Il serait bon que vous puissiez préciser votre rôle en tant qu'élu de la municipalité (...) J'ai du mal à voir la cohérence de votre démarche au niveau local par rapport au Ministère de l'Education nationale (...) J'ai l'impression qu'il y a un mélange des rôles ou quelque chose de politique dans la démarche".

Les interventions et questions s'enchaînent.

"Tout ça c'est pas très clair (...) Vous nous avez présenté de beaux transparents, c'est bien gentil mais je ne vois pas bien ce qu'il y a derrière (...) Si mes enfants doivent sortir à 15h45, quels sont les moyens que vous comptez mettre à disposition sur le périscolaire pour les accueillir à la sortie et quel est le financement ?"

"On a vraiment pas l'impression que vous allez mettre les moyens derrière votre projet (...) En théorie, c'est bien présenté mais en pratique par derrière, ça va être dur (...) Déjà, il y a un manque de moyens humains et financiers en MJC alors comment allez-vous faire pour les mettre dans votre projet sur le périscolaire dès l'année prochaine ?" s'interroge un père de famille.

Une mère de famille s'interroge sur l'offre périscolaire : "Le PEL, je trouve ça très bien (...) L'année dernière sur la Bajatière, ça me coûtait 5 euros pour le trimestre (...) Mais maintenant cette année, le tarif est basé sur le quotient familial et les familles arrivent à payer 50 euros pour certaines activités et je me demande dans quelles mesures les parents pourront débourser une telle somme sur plusieurs jours dans la semaine pour occuper leur enfant après l'école de 15h45 à 17h30 - 18h ?".

D'autres réactions font surface : "Je suis absolument contre ce projet (...) Mes enfants sont déjà assez fatigués comme ça (...) Ils ont besoin de buller le mercredi, de se reposer ou de faire des activités en famille, dans un centre ou de prendre le temps de faire des devoirs de semaine (...) Sinon on peut changer aussi la société, on finit tous le boulot à 15h et on va les chercher à 15h45 (...) La réalité c'est le travail (...) Il y a ceux qui iront récupérer leurs gosses à l'heure, ceux qui les mettront à la garderie en attendant l'heure et ceux plus chanceux, les plus riches qui les mettront au PEL" (applaudissement dans la salle).

Une autre maman estime que le projet en soi est intéressant pour le rythme de la famille. Pour elle, se lever le mercredi matin pour emmener ses enfants en MJC revient à les préparer pour les emmener à l'école si ses enfants devaient aller en classe le mercredi matin.

Un délégué de la FCPE souligne son attachement au projet. "On estime que la perte du samedi matin est déjà une mauvaise chose (...) Le samedi, c'était le moment où on pouvait créer du lien social entre les parents, leurs enfants et les enseignants (...) Nous, ça fait très longtemps qu'on prône cette semaine de 4,5 jours".

Marina Girod de L'Ain, sociologue, Conseillère municipale de l'opposition (Ecologie & Solidarité) s'exprime. "Je trouve qu'il y a une certaine précipitation (...) On a l'impression que vous posez les questions et en même temps vous apportez déjà les réponses, c'est 4,5 jours et c'est le mercredi matin (...) Quand j'entends parler d'augmenter la coupure méridienne, on serait pratiquement les seuls à avoir une coupure aussi longue, peut être au monde, alors que les autres pays n'ont même pas une heure".

Paul Bron s'adresse au public et répond aux différentes interventions.

"Je veux bien qu'il y ait des parents qui soient complètement contre et d'autres complètement pour mais je vous demande de la modération (...) Ce n'est pas la mairie qui va décider mais les Conseils d'écoles (...) On peut aussi ne pas bouger, rester sur les 4 jours et on clos le débat (...) Pour nous, il y a une opportunité pour ouvrir le débat'".

"Sur les moyens, il est bien plus simple pour nous ne ne rien vous dire plutôt que de s'engager sur un certain nombre de choses (...) Bien sur qu'on n'aura pas énormément de moyens mais on a une opportunité (...) D'abord, on va renégocier avec les animateurs des structures du mercredi matin pour qu'ils puissent réinvestir les temps du périscolaire sur les quatre autres jours (...) Rien qu'avec les mêmes moyens, on peut les répartir autrement".

Par ailleurs, l'adjoint à l'Education propose d'ouvrir des écoles le samedi matin pour les parents qui veulent se mobiliser pour des activités autour de la parentalité avec ou sans les enseignants.

Après avoir interrogé discrètement quelques parents autour de moi durant la concertation puis à l'extérieur du bâtiment ^[8], il en résulte qu'environ 3/4 des parents présents ne sont pas favorables au projet présenté par la Ville de Grenoble.

En sortie de réunion, sur le parvis de la Chaufferie, une jeune maman explique à une autre "Mais je ne comprends pas (...) On part dans un hypothétique schéma et aujourd'hui, les parents ont besoin de concret et de savoir ce qu'il y a derrière surtout au niveau des moyens sur le périscolaire (...) Déjà le mercredi, on nous dis qu'il manque des animateurs alors tu imagines comment tout ça va fonctionner ?"

Il va de soi que cette dérogation, si elle devait être adoptée par les Conseils d'écoles, n’est pas sans poser des problèmes d’organisation au niveau de la prise en charge des enfants, des gardes, de la gestion des activités extra et périscolaires, du rythme scolaire des enseignants et de celui de la famille.

D'un coté, la Ville de Grenoble souligne son attachement au "rythme de l'enfant" dans le cadre de sa politique éducative.

De l'autre, les parents d'élèves attachés avant tout à l'organisation de leur famille et au fonctionnement de leur quotidien.

Notes

[1] sondages Opinion Way, Psychologies, CSA...

[2] sur le rythme des samedis vaqués les années précédentes

[3] environ 80

[4] Entrevue avec Pierre Brochet, Chargé de mission PEG

[5] d'ici moins de 8 semaines, en comptant les 2 semaines de vacances de février

[6] nombreux parents présents abasourdis par ces propos

[7] voir photo

[8] une alarme incendie s'était déclenchée

Réunion de concertation du Conseil Général de l'Isère à Grenoble sur le projet de Rocade Nord : principaux arguments

Chrys — Mon, 15 Dec 2008 01:00:00 +0100

Article maj le 16/12/08 ^[1].

Jeudi 11 décembre 2008, le Conseil Général de l’Isère (CG38) organisait à Grenoble une réunion publique dans le cadre de la concertation préalable engagée depuis de 15 novembre. Une étape transitoire du projet non définitif au cours de laquelle habitants et porteurs du dossier concernés peuvent s'exprimer et ce, jusqu'au 15 janvier 2009 ^[2].

Face au public, quatre principaux orateurs venus porter le projet de Rocade Nord : Marc Baïetto, Vice-président chargé de l'aménagement et de l'organisation des territoires, des transports et des déplacements. Alain Mistral, Vice-président chargé de l'administration générale et des finances. Max Lambert, Chef de projet Rocade Nord au département et Pascal Raoult, Ingénieur.

Dans la salle, de nombreuses associations particulièrement opposées au projet font entendre leur voix au cours du débat. D'autres personnalités sont là. Notons la présence des Conseillers généraux Jacques Chiron, Christine Crifo, Olivier Bertrand et Roger Pellat-Finet ainsi que Jean Cognet, porteur du tracé "Cognet" (voir l'interview).

Le public n'est pas au rendez-vous

Contrairement à l'an passé, le public ne s'est pas déplacé en masse au CRDP. A peine une centaine de personnes dans la salle et de nombreux sièges vides. Un nombre sensiblement identique à celui constaté lors de la réunion du collectif CAIRN ^[3] à Grenoble il y a quelques jours (lire mon article).

Le dossier reste sensible. Le cadre est fixé en introduction. "Ce projet suscite beaucoup d'intérêts et de points de vue passionnés (...) Je vous demande de respecter la parole d’autrui et de respecter les règles ^[4] (...) J'espère que vous donnerez une certaine dignité à ce débat" souligne le modérateur de la soirée. Ce dernier fait également part de son étonnement en constatant le peu de personnes présentes.

Durant une trentaine de minutes, les principaux porteurs du projet exposent au public les différentes étapes du projet et leur positionnement en s'appuyant à la fois sur des études et des constatations. Juste avant de débattre, les habitants sont invités à suivre la projection du film ^[5] (visible ici) commandité par le CG38 présentant une modélisation (images de synthèse) du projet de Rocade Nord.

Les arguments des porteurs du projet de Rocade Nord

"On n'est pas au ordre de la Chambre de commerce (...) Ce projet va libérer du foncier (...) Cette rocade s’inscrit bien dans un cadre, celui du développement des transports publics financés à 80% par l’activité économique de la région" explique dans un premier temps Marc Baïetto.

Max Lambert est chargé de présenter rapidement les différentes familles de tracés "éloignés" (ex : le tracé Cognet) et "rapprochés" (ex : le projet initial de la DDE et... celui du CG38). Son exposé s'appuie notamment sur les conditions techniques de réalisation, la requalification des secteurs urbains, la qualité de l’air. Bien entendu, l'objectif est de focaliser l'attention du public sur le tracé "rapproché" proposé par le CG38 ^[6], maître d’œuvre du projet de Rocade Nord.

Pour les porteurs du projet, il s’agit je cite... de "mieux desservir l’Agglomération Grenobloise, d’apporter une réponse adaptée aux besoins des Isérois, de réduire le trafic sur les grandes voies urbaines, de limiter l’impact en surface des ouvrages" avec une volonté "d'interdire la circulation des poids lourds".

Pour le Chef de projet Rocade Nord, "Rien n'est arrêté pour le moment (...) Nous réfléchissons à la requalification des échangeurs et diffuseurs (...) La rocade doit contribuer au développement durable du territoire (...) Il sera possible de faire du paysager, du mode doux, de reconquérir des espaces naturelles, de réduire la pollution en diminuant les déplacements dans l’Agglomération (...) Une route intelligente sur laquelle des informations pertinentes de circulation seront proposées aux automobilistes".

Les arguments des collectifs et associations

Le public est invité à débattre. La règle conduit les associations à s'exprimer durant 15 mn.

"Le Conseil Général vient de vous présenter un très joli film de science-fiction (...) Nous aurions bien aimé vous présenter un dossier alternatif mais hélas, il en a décidé autrement" souligne Philippe Zannola de l'ADTC. Applaudissement dans la salle.

L'ADES pose une question : "Dans le dossier de concertation, il manque pas mal de données économiques et financières (...) On voudrait avoir une confirmation sur les chiffres du coût d'exploitation annuelle de 4M€ et du coût des recettes de péage de 15 M€" ^[7].

Le collectif RESPIRON s'interroge : "Je ne vois pas comment on va pouvoir résoudre les problèmes des bouchons endémiques sur Crolles et Voreppe (...) Je me demande aussi qui, en 2014, va bien pouvoir prendre cette rocade nord ?". Son représentant évoque une phrase qu'aurait mentionnée André Vallini dans un journal. "Le 11 janvier 2008 dans Les Affiches de Grenoble, le Président Vallini m'a donné une réponse, je cite le Président Vallini... nous faisons la Rocade Nord pour les VRP, les commerçants et les artisans, pas pour les salariés qui peuvent prendre le bus" ^[8].

Marc Baïetto choisi de ne pas rentrer dans le "jeu" des petites phrases et préfère effectuer une mise au point.

"Je n’ai jamais dit que directement la rocade réduirait les bouchons, par contre nous ne les réduirons pas si nous ne faisons pas la rocade (...) Aujourd’hui, on a à traiter une ville qui ne peut fonctionner qu'en s’appuyant sur des moyens de mobilité individuel, qu’on a laisser se vautrer dans l'espace qui est autour de la ville-centre (...) La première chose que nous avons à faire, c'est de densifier la ville, construire des logements (...) Et je le redis, le SMTC, le Département, la Métro peuvent financer de l’investissement mais le problème majeur que nous avons, c'est du fonctionnement (...) Quand vous prenez les transports en commun, nous finançons 17% du coût, ça veut dire qu'il faut trouver 83% ailleurs (...) Le principal usage premier attendu de la Rocade, c'est l'usage économique".

Les arguments du public

Une habitante estime que la voiture doit faire partie du passé. "J’ai 4 enfants, j’ai réussi à abandonner la voiture, nous nous déplaçons en vélo, en bus et je pense que nous avons encore des progrès à faire dans ce sens, inventons un monde nouveau".

Une autre personne souligne l'énorme travail réalisé par les acteurs du projet mais pense que ce dernier arrive un peu trop tard. "Pour moi ce qui ne va pas, c'est qu'on mette des voitures dans cette rocade (...) Il faudrait que ce projet soit recyclable pour y mettre plus tard des trains (...) Faites les tailles des tunnels pour qu'ils soient utilisables plus tard, voyez plus loin que le bout de votre pare-choc".

Autre intervention d'un participant "Ce projet est mal ficelé (...) Un tunnel, c’est fait pour absorber tous les trafics (...) Grenoble a fait tomber son autopont, on va pas refaire un méga viaduc à La Casamaure".

Une habitante s'appuie sur le Grenelle de l'environnement pour justifier ses propos: "Avec le Grenelle, on nous rabâche qu'il faut réduire la voiture et la pollution et là, on développe plus de route (...) En terme de message et de sensibilisation de la population, c'est un petit peu compliqué à comprendre".

Bruno Ferrand, membre du CCS3 ^[9] de Grenoble, exprime son opposition à l'élargissement et au passage deux fois trois voies de l'A480 et à tout aménagement qui conduirait à une augmentation de la circulation, de la pollution et du bruit. Il évoque le concept "d'autoroute apaisée" à expérimenter : limitation de vitesse à 70km/h de jours comme de nuit.

A l'opposé, une participante estime que la Rocade Nord aurait du voir le jour depuis longtemps et que cette infrastructure est un bon projet pour l'avenir.

L'argumentation des porteurs du projet de Rocade Nord a peu évolué. L'orientation est la même. L'objectif est d'agir. Les réponses sont toutes prêtes. Le ton reste déterminé.

Par ailleurs, les remarques des habitants évoluent également. Au delà des interprétations et justifications de chacun, on a le sentiment que beaucoup ont compris que ce projet de Rocade Nord poursuit sa route et devrait aller à son terme.

Désormais, beaucoup s'interrogent sur la qualification et l'usage du futur contournement routier. Et parmi les principales préoccupations soulevées... la durée de vie de la Rocade Nord.

Notes

[1] ajout d'une remarque sur l'A480

[2] à propos de la consultation

[3] le CG38 et la Rocade Nord : http://www.rocade-nord.fr/

[4] cadrées, plutôt strictes et formelles...

[5] deux habitants baillent au moment où on rallume la salle après projection

[6] le CG38 et la Rocade Nord : http://www.rocade-nord.fr/

[7] mentionnés dans le rapport d'expertise Hersant, lire ici

[8] propos à confirmer

[9] CCS gelés, en hibernation pour le moment...

Certains élus commencent à soulever des inquiétudes sur le projet de Rocade Nord

Chrys — Thu, 04 Dec 2008 00:01:00 +0100

Le projet de Rocade Nord n'en fini pas de faire parler de lui.

Depuis la consultation publique organisée mi-2007 par le Conseil Général de l'Isère (CG38), maître d'ouvrage du projet d'infrastructure routière, de nouvelles données, études et analyses sont venues "étoffer" le dossier sensible de la Rocade Nord.

Depuis une année, de nouvelles informations complémentaires viennent préciser officiellement et officieusement le cadre et les perspectives du projet : nouvelles expertises à l'appui, nouvelles prospectives et estimations financières.

Sur ce dernier point, il semblerait que certains élus commencent à retourner leur veste.

La Rocade Nord, depuis un an

A commencer en octobre 2007 par la publication et la diffusion du vrai rapport de l'Agence d'Urbanisme de la Région Grenobloise (AURG) quelques semaines seulement après la consultation publique. Le document initial contenait des informations sensibles sur la modélisation du trafic. En l'occurrence, des données sur les conséquences d'une prépondérance et d'une attractivité de la voiture dans les déplacements aux dépens des transports collectifs.

En février 2008, pour le compte de la Société Mixte des Transports en Commun de l'Agglomération Grenobloise (SMTC) en charge de la définition du PDU 2007-2012 (dont la délibération a été annulée le mois dernier), l'AURG a réalisé une étude prospective permettant d'évaluer l'impact du projet de Rocade Nord d'ici 2025. Un rapport très intéressant modélisant différents scénarios sur le trafic, la population et l'usage des transports... avec et sans Rocade Nord.

En juin 2008, suite à un appel d'offre, le CG38 demande à un bureau d'étude indépendant (SECAD, Amiens) d'apprécier les impacts d'un scénario alternatif de déplacements dans la région Grenobloise... en tenant compte de l'existence de la Rocade. Dans sa conclusion, le rapport souligne que "le projet global de déplacement fondé sur la réalisation de la Rocade Nord" (...) nous apparaît favorable au développement d'une mobilité durable dans ses 3 facettes - économique, sociale et environnementale - de l'agglomération Grenobloise".

En octobre 2008, estimant que le chiffrage du coût actuel annoncé n'a pas été pleinement étudié, l'Observatoire des Finances et Politiques Publiques (OFIPOPU) décide d'analyser les coûts successifs estimés pour la réalisation du projet de Rocade Nord. Le PDU 2000-2010 annonçait un premier coût de 300 M€. En 2004, le devis de la DDE sur le projet PDU portait le coût à 763M€ (valeur 2006). En 2006, le CG38 diffusait le chiffre de 580 M€. Fin 2008, l'Observatoire estime que le projet de Rocade Nord couterait au minimum... 733 M€ (valeur 2006) et 836 M€ (valeur juin 2008).

La Rocade Nord, et maintenant

Le CG38 a lancé le 15 novembre 2008 une concertation préalable obligatoire avant projet auprès du public. Jusqu'au 15 janvier 2009, un dossier de présentation et un registre destiné aux observations sont mis à la disposition des habitants à l'Hôtel du département et dans les communes concernées de Fontaine, Grenoble, La Tronche, Meylan, Saint-Martin-d'Hères, Saint-Martin-le-Vinoux et Sassenage.

Début 2009, le CG38 devrait se prononcer sur le coût réel de la Rocade Nord et ses différentes modalités de financement. Au second semestre de la même année, une Enquête d'Utilité Publique (EUP) devrait suivre en attendant le lancement des études de l'avant projet.

Des "propositions alternatives innovantes" à la Rocade Nord

De nombreuses personnes hostiles au projet se mobilisent pour proposer "des alternatives innovantes" à la Rocade Nord.

Une fédération, des unions de quartier, des groupes et de nombreuses associations se réunissent sous l'égide du Collectif pour des Alternatives Innovantes à la Rocade Nord de Grenoble (CAIRN) "convaincu que le projet de Rocade Nord de Grenoble aurait un impact négatif pour notre agglomération, et qui milite pour un Plan de Déplacements Urbains (PDU) alternatif".

Mardi 2 décembre 2008, le CG38 organisait l'une de ses réunions de concertation à Saint-Martin-le-Vinoux^[1], . Au même moment, le CAIRN organisait une réunion publique à la Maison des Associations de Grenoble.

Une petite centaine de Grenoblois est venue écouter les arguments du CAIRN. Globalement, le discours est rapide, construit, bien huilé, parfois décousu. Il se veut déclaratif, percutant et particulièrement offensif. Le collectif passe en revue ses "10 idées fausses sur la Rocade Nord" en se basant sur des comparaisons et de nombreux chiffres ^[2].

La moindre observation émise par les acteurs du projet devient le support d'une contre-proposition "crédible" pour les opposants. Toutes les alternatives sont passées en revue : réseau TER structurant, lignes tram-train, tram urbain, prolongation de lignes actuelles, retour du trolleybus, priorité aux feux, double-sens cyclables et déplacements à vélo, stationnement, intermodalité, paysage immobilier, tarifications à venir, ... jusqu'à l'opportunité de trouver de nouveaux modes de financement.

Inquiétudes de certains élus sur le projet de Rocade Nord

"On sait que deux communes ne veulent pas de la Rocade, La Tronche et Saint-Martin-le-Vinoux (...) Depuis peu, on sait que Saint-Egrève se positionne et que d'autres communes qui au départ avaient accepté la Rocade Nord pour le principe commencent à s'interroger sérieusement depuis un an, voir à reculer en arrière (...) La plupart ne veulent pas le dire tout haut" explique Antoine Jammes, Vice-Président de l'ADTC.

Selon Olivier Bertrand, Conseiller général du canton 1de Grenoble, la vision de la Rocade Nord est bouleversée : "Depuis la consultation de 2007, le projet a complètement changé dans sa manière d'être porté médiatiquement (...) Si vous remarquez bien, il y a une évolution vers le manque d'intérêt du projet (...) La situation financière du Conseil Général est plutôt bonne mais avec la crise, même s'il prend un prêt de 400 M€ pour faire la Rocade, il ne pourra certainement plus financer ailleurs d'autres structure".

Pour le Conseiller général, le financement du projet est la clé : "Attaquer la Rocade Nord sur le fond, je me demande si ça sert à quelque chose (...) Il va bien falloir que le Conseil général s'exprime sur le chiffrage exact et quand on l'aura, on va vite s'apercevoir qu'il ne pourra peut être pas suivre son projet vu le contexte économique (...) En réalité, la question financière est au coeur de la problématique, c'est la seule qui à mon sens peut faire plier le projet".

Réactions du public sur le projet de Rocade Nord

Pêle-mêle, quelques réactions du public lors de cette réunion.

"Il serait temps de repenser la notion du travail en France et d'en parler car on s'attache à se déplacer alors qu'on pourrait faire du télétravail et mieux s'organiser" - "La Rocade Nord si elle se fait, c'est qu'il y a des gens qui ont de l'argent à gagner dans l'histoire" - "De toute façon, on sait bien qu'elle va se faire et qu'elle est déjà décidée en haut lieu et nous on compte pour rien" - "La Métro et la Ville de Grenoble sont de plus en plus endettées, ca va peser sur nos impôts" - "On nous dit que pour réaliser ou financer la future ligne E du tram à Grenoble, les quais ou l'Espanade, la Rocade Nord doit se faire et que tout est lié en attendant les JO de 2018" - "Plus on fait des infrastructures, plus le trafic automobile augmente et pas l'inverse" - "On sait pertinemment que ça coutera plus cher à la fin et ça coutera un milliard d'euros à la collectivité".

L'annulation de la délibération du PDU 2007-2012 inscrivant le principe de Rocade Nord relance une partie du débat sur sa réalisation.

Face à la crise économique et financière, le CG38 maintient son cap et ses ambitions sans toujours dévoiler avec précision le détail de ses intentions. Au regard des situations, des élus s'interrogent sur l'opportunité de réaliser un projet structurant devenu un "pretexte" pour en réaliser d'autres au sein de l'agglomération Grenobloise.

En parallèle, le CAIRN admet qu'il n'a pas toujours les moyens de ses ambitions lorsqu'il s'agit d'expliquer son positionnement et ses prérogatives auprès de l'ensemble de la population concernant le projet de Rocade Nord.

Notes

[1] Le CG38 et la Rocade Nord : http://www.rocade-nord.fr/

[2] Le CAIRN et la Rocade Nord : http://www.rocade-nord.org/

La délibération du SMTC portant sur le Plan de Déplacements Urbains (PDU 2007-2012) de l'Agglomération grenobloise... annulée

Chrys — Thu, 27 Nov 2008 00:04:00 +0100

Le 2 juillet 2007, le Syndicat Mixte des Transports en Commun de l'Agglomération Grenobloise (SMTC) adoptait le Plan de Déplacements Urbains (PDU 2007-2012).

Le PDU est un plan d'action qui fixe les grandes orientations pour les projets à réaliser en matière de déplacements dans l'Agglomération. A l'origine, il s'agit d'un document qui définit les principes de l'organisation des transports de personnes et de marchandises, de la circulation et du stationnement dans le périmètre des transports urbains.

En 2001, la loi sur l'Air puis par la loi Solidarité et Renouvellement Urbain (SRU) sont venues renforcer la cohérence de cet outil de pilotage qui s'impose à toute agglomération de plus de 100 000 habitants.

Rappel des objectifs du Plan de Déplacements Urbains (PDU)

Les principaux objectifs du PDU 2007-2012 sont cohérents. Il s'agit principalement d'améliorer l'accessibilité aux fonctions urbaines pour tous par une offre de transports alternatifs, d'inscrire une politique concertée d'aménagement du territoire, de favoriser la vitalité économique, commerciale et universitaire de la région grenobloise, d'améliorer la qualité de vie urbaine, de protéger l'environnement quotidien, la santé des habitants et d'instaurer un nouvel équilibre modal pour diminuer le trafic automobile.

En d'autres termes, le PDU ^[1] cherche à développer l'intermodalité, l'offre et les modes de transports en commun, la maîtrise de la circulation et du stationnement automobile. Il met en cohérence les politiques d'urbanisme et de transport des collectivités territoriales.

Le Tribunal Administratif de Grenoble annule la délibération du PDU

Mais voilà...

En lecture du 20 novembre 2008, dans son article 1er, le Tribunal Administratif de Grenoble décide que "La délibération en date du 2 juillet 2007 par laquelle le SMTC a adopté le PDU pour la période 2007-2012 (...) est annulée".

Mais que s'est-il passé ?

Historique des faits

En septembre 2007, la FRAPNA, l'ADTC, Christine Garnier, Vincent Fristot, Raymond Avriller, Marie-Jeanne Grange et Vincent Comparat déposent un ensemble de requêtes et demandent au Tribunal Administratif de Grenoble (TA) d'annuler la délibération du SMTC pour l'adoption du PDU 2007-2012.

Par habitude dans ce genre d'affaire, le TA regarde en priorité "l'intérêt à agir" des requérants et en premier lieu les requêtes portant sur la forme. Après examen des 27 requêtes déposées par les plaignants, 26 ne sont pas retenues (moyen interne - attaque sur le fond du dossier) et une est retenue (moyen externe - attaque sur la forme du dossier).

Pour le TA, cette seule requête suffit... à annuler la délibération du PDU.

Procédure

Afin de pouvoir se prononcer avant de délibérer, un document de "note de synthèse" devait être jointe au dossier du PDU afin que les membres du Conseil syndical puissent se prononcer en connaissance de cause.

Selon le TA, la note de synthèse du SMTC stipulait la mention "Après avis favorable de la commission de développement et prospective, il sera proposé au comité syndical d'adopter le PDU de l'agglomération grenobloise pour la période 2007-2012 dont la délibération et le document du PDU sont annexés à la présente note de synthèse".

Dans sa décision, le TA mentionne "Si le SMTC soutient que le projet de délibération valait note de synthèse (...) il ressort (...) que ce projet n'a pas été remis au membres du comité syndical - avant - la séance du 2 juillet 2007".

L'avis d'un des requérants, Vincent Comparat

Pour GreBlog, Vincent Comparat, Directeur de publication du journal de l'ADES (des élus écologistes, les Verts, alternatifs...) explique :

"Sur ce genre de dossier, c'est toujours des problèmes de forme (...) En question déjà à l'époque du PDU 2000-2010, la consultation du Comité des usagers du SMTC dans son règlement intérieur (...) Le Tribunal Administratif rappelle que le PDU n'est pas un acte préparatoire mais un acte réglementaire (...) Le règlement ne vaut que pour l'avenir".

Vincent Comparat va plus loin : pour lui, le PDU n'existe plus.

"Pour résumer, le PDU n'existe plus puisque la décision d'adoption du PDU a été annulée (...) donc, le PDU n'a jamais été adopté et quelque part, on retombe dans l'ancien PDU qui lui aussi n'existe plus (...) C'est un peu pour ça que le SMTC va rapidement chercher à recoller les morceaux (...) Une délibération vaut pour l'avenir, on ne peut pas faire une délibération qui rattrape le passé et on peut également se demander maintenant si un PDU de 2007 peut être voté... en 2009".

Le plaignant estime que trop souvent les décisions sont déjà prises en amont par les porteurs du projet et qu'il est parfois "bon de faire vivre la démocratie sur la place publique" selon ses termes.

L'avis du Président du SMTC, Marc Baïetto

De son côté, Marc Baïetto, Vice-Président chargé des transports, des déplacements et de l’aménagement du territoire au Conseil Général de l'Isère (CG38), Président du Syndicat Mixte du Schéma Directeur (SCOT), Vice-Président de la communauté d’agglomération de Grenoble (METRO), Président du Centre de Gestion de la fonction publique territoriale de l’Isère (CNFPT), membre du CA des VFD et de la SEMITAG, Vice-président du forum mobilité d'Eurocités pour 2009, Président de Transcité, maire de la commune d'Eybens depuis 1983 et enfin... ...Président du Syndicat Mixte des Transports en Commun de l'agglomération Grenobloise (SMTC) explique lors de la dernière réunion publique du 24 novembre "Coeur de Ville, Coeur d'Agglo" à la mairie de Grenoble :

"Le PDU a été attaqué par 27 moyens, 26 portant sur le fond, le 27ème portant sur la forme (...) Sur le PDU lui même, au coeur, le Tribunal Administratif a débouté les plaignants (...) Par contre il a considéré que la note de synthèse que nous devons envoyer à l'ensemble des élus avant le vote ne correspondait pas à leurs attentes (...) On est là sur du formalisme (...) Laissez à penser que les 16 membres du Comité syndical du SMTC n'étaient pas informés de la nature des travaux que nous conduisions et n'avaient pas pris conscience de la totalité des enjeux, il y a là quelque chose pour le moins de surprenant".

Pour l'heure, Marc Baïetto souligne qu'il souhaite le plus rapidement possible soumettre une nouvelle délibération "en respectant le formalisme de la note de synthèse".

En s'en prenant à la partie adverse, le Président du SMTC ajoute "le PDU doit continuer à exister, c'est ma responsabilité (...) Je laisserai à ceux qui préfèrent mener des combats d'arrière garde les mener, pour ma part, développer les transports publics sur l'Agglomération".

La délibération annulée vaut-elle l'annulation du PDU 2007-2012 ? Pour le demandeur, c'est oui. Pour le défenseur, c'est non.

Est-il nécessaire de faire appel de la décision ? Faut-il conserver le PDU en l'état, le réviser ?

Quoi qu'il en soit, les enjeux sont importants et les options... peu nombreuses. Le porteur du plan devra rapidement prendre une nouvelle décision.

Notes

[1] télécharger le PDU 2007-2012 ici