GreBlog MonGrenoble, le blog local de Grenoble, information, actualité, news, info, actu - smtc

Tramway à Grenoble : le projet d'extension de la ligne E dévoilé

Chrys — Tue, 12 Jan 2010 00:00:00 +0100

La prochaine ligne E du tramway à Grenoble se profile à l'horizon.

Après une première étape de concertation préalable à sa réalisation conduite fin 2008 par le SMTC ^[1] faisant suite au projet de Plan Métropolitain de Déplacement adopté fin 2007 par le CG38, la nouvelle ligne E du tramway est entrée dans une phase d'étude d'avant projet.

Une réflexion est en cours actuellement concernant une extension possible de la ligne E du tram au sud des Grands Boulevards sur le Cours de la Libération. En février 2010, cette opportunité sera l'objet d'une nouvelle concertation préalable, suivie d'une enquête et déclaration d'utilité publique avant le début des travaux de la ligne E envisagés dès 2011

Une mise en service complète ou partielle ^[2] de la ligne E est prévue pour le mois de janvier 2014.

Aller le plus loin possible... à budget constant

"Je ne m'attarderai pas sur les discours, les retards apportés par des combats d'arrière-garde car aujourd'hui, le projet est parti (...) J'ai souhaité inscrire notre action dans un budget initialement prévu (...) On est dans une enveloppe et on veut avec les communes y rester à budget constant (...) Le SMTC prendra à sa charge tout ce qui est nécessaire au fonctionnement du transport (...) Par contrat, ce sont les communes qui devront prendre en charge le reste, les travaux d'aménagements et d'amélioration de l'environnement (...) On fait ça aussi dans le cadre de la charte Urbanisme et Transports qui met l'accent sur la nécessité de densifier autour des axes de transports en commun (...) Pas question de passer à travers des champs vides" précise avec soin Marc Baïetto, Président du SMTC lors du petit-déjeuner presse ce 11 janvier 2010.

En tenant compte de l'enveloppe budgétaire initiale, d'une prise en charge du SMTC strictement limitée à l'objet de transport et de la charte, une diminution des coût de l'opération permettrait de réaliser une extension de la ligne E au sud de Grenoble à partir du Cours Jean-Jaurés... jusqu'au Rondeau (au moins jusqu'à la ligne 32). Le tout, en concertation avec les élus.

A terme, la ligne E du tramway desservira de nombreux établissements scolaires situés sur son parcours,. Elle offrira des rabattements supplémentaires de la ligne 1 sur la ligne E du tram (financée par des économies de gestion sur la ligne 1 ^[3]). Elle permettra aux usagers du sud de Grenoble de gagner du temps afin qu'ils puissent récupérer plus facilement d'autres axes de transports connexes. Elle favorisera le déplacement des habitants du nord-ouest en ville.

"A un moment, ceux qui nous disaient qu'on délaissait les transports en commun en seront pour leur frais (...), c'est là, la meilleure réponse qu'on puisse apporter à nos détracteurs" ajoute Marc Baïetto, également 1er Vice-Président du Conseil général chargé des transports.

La ligne E du tram : le budget, les chiffres clés

Le budget initial de la ligne E du tram est de 298M€.

La répartition est la suivante : environ 200M€ sont prévus pour la pose des 11.8Km de voies (10Km initial + 1.8Km si l'extension est approuvée en direction du sud). 50M€ concernent l'ensemble des matériels roulants (rames...) et 40M€ seraient affectés aux divers éléments restants (études...). 1Km de voie coûte au bas mot 30M€ !

Pour le moment, 16 stations rapprochées sont projetées sur la ligne E entre "Lanfrey" au nord (direction Le Fontanil-Cornillon) et "Foch" (au croisement de la ligne C).

Au sud, le projet d'extension partirait de "Foch" pour atteindre progressivement "le Rondeau". Au nord, une variante est envisagée à partir de "Kerben" pour desservir le "Cap 38". Proche du centre, une station supplémentaire "Village" pourrait être implantée juste après les deux stations "Esplanade Centre" et "Esplanade Nord" du côté de Saint-Martin-le-Vinoux.

Finalement, le temps de trajet serait de 29mn pour voyager entre les deux terminus de la ligne E du tramway.

Autres facteurs pris en compte dans le "nouveau projet" ligne E du tram

Michel Destot, Député Maire de Grenoble insiste sur la nécessité de desservir des lieux de grandes fréquentations afin de pouvoir coupler les habitants avec les principales infrastructures, sur le modèle de la ligne C du tram et des Grands Boulevards. Une jonction possible pourra ainsi être réalisée entre les deux rives de l'Isère.

La ligne E devenant un axe majeur de déplacement et de structuration au coeur de l'agglomération. L'avenue Alsace-Lorraine, un premier point d'intersection avec la ligne A et B. Le Boulevard Foch, un deuxième point de liaison avec la ligne C.

Jacques Chiron, Adjoint aux Transports à la Ville de Grenoble explique qu'il est important de se servir des principaux axes historiques pour circuler. La préservation de l'alignement des arbres le long du Cours Jean-Jaurès fut une donnée primordiale dans les discussions autour de l'élaboration du tracé de la ligne E.

Dans l'ensemble, peu de lourds travaux sont prévus sur la zone. Le déplacement des réseaux et des aménagements actuels n'est pas envisagé. Au centre-nord, la ligne E devrait passer le long des arbres, à l'extérieur de l'Esplanade. Le pont ne devrait pas subir de grands bouleversements. En comparaison avec ceux de la ligne C, les travaux devraient donc couter moins chers.

Initialement dans le budget voté, un premier appel à projet avait permis au SMTC d'obtenir une subvention d'Etat de 33M€. Un second appel à projet devrait être prochainement relancé auprès du ministère de tutelle de Jean-Louis Borloo dans la mesure où le projet de la ligne E a changé de nature.

Pour la première fois, des passages en voie unique vont être expérimentés, notamment entre l'Esplanade et la station "Pique Pierre". "Pour le moment, l'Etat ne souhaite pas déclasser l'A 48 s'il n'a pas la certitude que l'accessibilité de Grenoble sera préservée (...) Il est clair que la disparition de l'A 48, c'est la Rocade Nord (...) L'enjeu de la modification, c'est de ne plus avoir l'autoroute A 48, de l'échangeur de la patte d'oie au bout de la Presqu'île" explique en détail Marc Baïetto.

"On a su peu à peu modifier ce projet pour l'étendre et aller vers quelque chose de plus simple, qui respecte plus l'histoire de la Ville, des boulevards et des cours (...) C'est plus 25 000 voyageurs jour, qui partaient du Fontanil et qui s'arrêtaient aux Grands Boulevards (...) Là maintenant, on est plus proche des 40 000 puisqu'on a maintenant une grande partie de la ligne 1 qui sera desservie par la E" souligne Jacques Chiron.

Après des années de travaux et d'aménagements lourds liés à la construction de la ligne C sur Grenoble et son agglomération, le SMTC cherche visiblement à réduire au maximum les couts sur la construction de la prochaine ligne E. Par ailleurs, il s'efforce de donner l'image d'une entité qui a toujours privilégié le développement des lignes de tramway par rapport à celui des lignes de transports en commun plus "classiques".

On peut toutefois s'interroger sur le choix de l'emplacement de certaines stations ou arrêts prévus sur le nouveau tracé de la ligne E du tramway. L'implantation rapprochée de deux arrêts au niveau de l'Esplanade et la présence d'un arrêt entre deux parking au nord sur "Les Bonnais" ne semblent pas très judicieux.

> > > Voir le nouveau tracé de la ligne E du tram : cliquez ici

Notes

[1] Syndicat Mixte des Transports en Commun de l'agglomération Grenobloise

[2] reste à déterminer

[3] 60% des utilisateurs de la ligne 1 ne devraient pas faire de changement avec la E

La délibération du SMTC portant sur le Plan de Déplacements Urbains (PDU 2007-2012) de l'Agglomération grenobloise... annulée

Chrys — Thu, 27 Nov 2008 00:04:00 +0100

Le 2 juillet 2007, le Syndicat Mixte des Transports en Commun de l'Agglomération Grenobloise (SMTC) adoptait le Plan de Déplacements Urbains (PDU 2007-2012).

Le PDU est un plan d'action qui fixe les grandes orientations pour les projets à réaliser en matière de déplacements dans l'Agglomération. A l'origine, il s'agit d'un document qui définit les principes de l'organisation des transports de personnes et de marchandises, de la circulation et du stationnement dans le périmètre des transports urbains.

En 2001, la loi sur l'Air puis par la loi Solidarité et Renouvellement Urbain (SRU) sont venues renforcer la cohérence de cet outil de pilotage qui s'impose à toute agglomération de plus de 100 000 habitants.

Rappel des objectifs du Plan de Déplacements Urbains (PDU)

Les principaux objectifs du PDU 2007-2012 sont cohérents. Il s'agit principalement d'améliorer l'accessibilité aux fonctions urbaines pour tous par une offre de transports alternatifs, d'inscrire une politique concertée d'aménagement du territoire, de favoriser la vitalité économique, commerciale et universitaire de la région grenobloise, d'améliorer la qualité de vie urbaine, de protéger l'environnement quotidien, la santé des habitants et d'instaurer un nouvel équilibre modal pour diminuer le trafic automobile.

En d'autres termes, le PDU ^[1] cherche à développer l'intermodalité, l'offre et les modes de transports en commun, la maîtrise de la circulation et du stationnement automobile. Il met en cohérence les politiques d'urbanisme et de transport des collectivités territoriales.

Le Tribunal Administratif de Grenoble annule la délibération du PDU

Mais voilà...

En lecture du 20 novembre 2008, dans son article 1er, le Tribunal Administratif de Grenoble décide que "La délibération en date du 2 juillet 2007 par laquelle le SMTC a adopté le PDU pour la période 2007-2012 (...) est annulée".

Mais que s'est-il passé ?

Historique des faits

En septembre 2007, la FRAPNA, l'ADTC, Christine Garnier, Vincent Fristot, Raymond Avriller, Marie-Jeanne Grange et Vincent Comparat déposent un ensemble de requêtes et demandent au Tribunal Administratif de Grenoble (TA) d'annuler la délibération du SMTC pour l'adoption du PDU 2007-2012.

Par habitude dans ce genre d'affaire, le TA regarde en priorité "l'intérêt à agir" des requérants et en premier lieu les requêtes portant sur la forme. Après examen des 27 requêtes déposées par les plaignants, 26 ne sont pas retenues (moyen interne - attaque sur le fond du dossier) et une est retenue (moyen externe - attaque sur la forme du dossier).

Pour le TA, cette seule requête suffit... à annuler la délibération du PDU.

Procédure

Afin de pouvoir se prononcer avant de délibérer, un document de "note de synthèse" devait être jointe au dossier du PDU afin que les membres du Conseil syndical puissent se prononcer en connaissance de cause.

Selon le TA, la note de synthèse du SMTC stipulait la mention "Après avis favorable de la commission de développement et prospective, il sera proposé au comité syndical d'adopter le PDU de l'agglomération grenobloise pour la période 2007-2012 dont la délibération et le document du PDU sont annexés à la présente note de synthèse".

Dans sa décision, le TA mentionne "Si le SMTC soutient que le projet de délibération valait note de synthèse (...) il ressort (...) que ce projet n'a pas été remis au membres du comité syndical - avant - la séance du 2 juillet 2007".

L'avis d'un des requérants, Vincent Comparat

Pour GreBlog, Vincent Comparat, Directeur de publication du journal de l'ADES (des élus écologistes, les Verts, alternatifs...) explique :

"Sur ce genre de dossier, c'est toujours des problèmes de forme (...) En question déjà à l'époque du PDU 2000-2010, la consultation du Comité des usagers du SMTC dans son règlement intérieur (...) Le Tribunal Administratif rappelle que le PDU n'est pas un acte préparatoire mais un acte réglementaire (...) Le règlement ne vaut que pour l'avenir".

Vincent Comparat va plus loin : pour lui, le PDU n'existe plus.

"Pour résumer, le PDU n'existe plus puisque la décision d'adoption du PDU a été annulée (...) donc, le PDU n'a jamais été adopté et quelque part, on retombe dans l'ancien PDU qui lui aussi n'existe plus (...) C'est un peu pour ça que le SMTC va rapidement chercher à recoller les morceaux (...) Une délibération vaut pour l'avenir, on ne peut pas faire une délibération qui rattrape le passé et on peut également se demander maintenant si un PDU de 2007 peut être voté... en 2009".

Le plaignant estime que trop souvent les décisions sont déjà prises en amont par les porteurs du projet et qu'il est parfois "bon de faire vivre la démocratie sur la place publique" selon ses termes.

L'avis du Président du SMTC, Marc Baïetto

De son côté, Marc Baïetto, Vice-Président chargé des transports, des déplacements et de l’aménagement du territoire au Conseil Général de l'Isère (CG38), Président du Syndicat Mixte du Schéma Directeur (SCOT), Vice-Président de la communauté d’agglomération de Grenoble (METRO), Président du Centre de Gestion de la fonction publique territoriale de l’Isère (CNFPT), membre du CA des VFD et de la SEMITAG, Vice-président du forum mobilité d'Eurocités pour 2009, Président de Transcité, maire de la commune d'Eybens depuis 1983 et enfin... ...Président du Syndicat Mixte des Transports en Commun de l'agglomération Grenobloise (SMTC) explique lors de la dernière réunion publique du 24 novembre "Coeur de Ville, Coeur d'Agglo" à la mairie de Grenoble :

"Le PDU a été attaqué par 27 moyens, 26 portant sur le fond, le 27ème portant sur la forme (...) Sur le PDU lui même, au coeur, le Tribunal Administratif a débouté les plaignants (...) Par contre il a considéré que la note de synthèse que nous devons envoyer à l'ensemble des élus avant le vote ne correspondait pas à leurs attentes (...) On est là sur du formalisme (...) Laissez à penser que les 16 membres du Comité syndical du SMTC n'étaient pas informés de la nature des travaux que nous conduisions et n'avaient pas pris conscience de la totalité des enjeux, il y a là quelque chose pour le moins de surprenant".

Pour l'heure, Marc Baïetto souligne qu'il souhaite le plus rapidement possible soumettre une nouvelle délibération "en respectant le formalisme de la note de synthèse".

En s'en prenant à la partie adverse, le Président du SMTC ajoute "le PDU doit continuer à exister, c'est ma responsabilité (...) Je laisserai à ceux qui préfèrent mener des combats d'arrière garde les mener, pour ma part, développer les transports publics sur l'Agglomération".

La délibération annulée vaut-elle l'annulation du PDU 2007-2012 ? Pour le demandeur, c'est oui. Pour le défenseur, c'est non.

Est-il nécessaire de faire appel de la décision ? Faut-il conserver le PDU en l'état, le réviser ?

Quoi qu'il en soit, les enjeux sont importants et les options... peu nombreuses. Le porteur du plan devra rapidement prendre une nouvelle décision.

Notes

[1] télécharger le PDU 2007-2012 ici

Encore un valideur en panne sur le réseau TAG du SMTC

Chrys — Tue, 29 Apr 2008 07:06:00 +0200

Vendredi 18 avril 2008, 13h.

Je sors d'un rendez-vous professionnel près du Square des Fusillés à Grenoble et m'apprêtes à prendre la direction du centre de Grenoble pour aller déjeuner en ville. Afin de m'y rendre rapidement, je décide naturellement de prendre la ligne du tram A.

A pied, je rejoins l'arrêt le plus proche, Berriat-Le magasin, situé à la fin du Cours Berriat.

Arrivé sur le quai de l'arrêt, je sors de mon portefeuille un ticket à oblitérer contenant 10 voyages ^[1] me permettant de circuler sur le réseau TAG du SMTC.

Mieux vaut prendre ses précautions avant de voyager sur le réseau TAG

Par précaution, avant d'introduire un ticket à valider pour voyager, je vérifie systématiquement si le "valideur" est en état de fonctionnement. S'il est opérationnel, ce dernier affiche un témoin lumineux de couleur verte. Le cas échéant, le témoin est rouge et signale une panne éventuelle de la machine.

Par expérience, beaucoup ne fonctionnent pas de manière régulière et optimale sur le réseau TAG.

Sur certains arrêts, toutes lignes confondues, il n'est pas rare de constater un dysfonctionnement identique et généralisé sur l'ensemble des valideurs positionnés sur un même quai : témoin lumineux rouge, clignotant, écran de contrôle indiquant des tentatives de "reboot" du système qui les gère... je vous laisse imaginer la situation au moment de monter dans le tram et le discours à tenir face aux contrôleurs.

En tant qu'usager ou "client" du réseau, je ne devrais pas me soucier en permanence d'un éventuel dysfonctionnement d'appareil. Par ailleurs, je me sens systématiquement obligé d'oblitérer un ticket au moment seulement où le tramway arrive : je ne compte plus le nombre de fois où j'ai offert mon voyage à la TAG en raison d'un blocage ou d'un retard du tramway annoncé par haut parleur ou signalé aléatoirement sur les panneaux d'affichage de l'arrêt.

Une nouvelle fois, un valideur "avale" mes tickets de transport TAG

Le tram A arrive. Je choisi de trouver un valideur en état de marche.

J'introduis ma carte contenant 10 voyages. Celle-ci ne ressort pas de la machine. Le valideur TAG émet un bruit inhabituel de dysfonctionnement. Le témoin passe au rouge..., puis au vert... revient sur le rouge... et continu d'alterner sans cesse et en boucle le jeu de lumière. Le valideur cherche à "rebooter" et à se reconnecter en permanence au système principal... sans succès. H.S.

Je viens une nouvelle fois de me faire "avaler" ma carte sur le quai. Quand à la rame du tram, elle part sans moi en direction du centre-ville.

Enervé, je décide d'attendre le prochain tram ^[2] et de valider après hésitation une seconde fois un titre de transport à partir d'une nouvelle carte de 10 voyages en ma possession. Je me rend immédiatement à l'Office du Tourisme pour déposer une réclamation à l'agence de la TAG.

Une connaissance récurrente et avouée du problème

Arrivé sur place, je commence à exposer oralement la mésaventure. L'hôtesse d'accueil du service coupe mon élan, s'empresse de me tendre un fascicule format papier glacé à remplir et me demande de me mettre de côté pour laisser d'autres usagers venir à leur tour devant le guichet. Etonné par la procédure, j'obtempère et indique clairement par écrit le motif de ma demande de remboursement d'une carte de 10 voyages. Sans oublier d'apporter la preuve du dysfonctionnement précis du valideur par un enregistrement vidéo effectué avec mon Médiaphone.

Repositionné devant le guichet, l'hôtesse prend cette fois-ci le temps de lire ma réclamation et m'indique "Merci Monsieur, normalement c'est bon, nous allons donner suite à votre demande sous 15 jours (...) Vous déclarez avoir filmé l'incident et vous savez, il y en a qui font comme vous depuis un petit moment déjà (...) mais vous savez, je comprends la réaction des gens, nous savons que des valideurs tombent en panne de façon fréquente (...) En tout cas, merci pour le signalement de la panne, je vais alerter le service concerné".

Sur le coup, cette petite "discussion" m'a paru assez hallucinante et décalée : une forme d'autosuffisance maîtrisée dans la gestion de la réclamation, une sensation de connaissance récurrente et avouée du problème... sans la moindre inquiétude.

Une succession de dysfonctionnement, un service clientèle à la hauteur

A peine 7 jours après le dépôt de ma déclaration, je recevais à mon domicile un courrier personnalisé SEMITAG de la Responsable Relations Clientèle de la TAG m'indiquant "Je suis désolée de ce dysfonctionnement, aussi, ai-je le plaisir de vous adresser ci-joint, 6 cartes de 1 voyage correspondant au solde de votre carte".

Par une réponse très rapide, le service administratif de la TAG a pleinement donné satisfaction à l'usager.

Malheureusement, il n'en est pas de même concernant la mise à disposition du matériel pour les usagers du réseau TAG le long des voies du tramway à Grenoble. Le nombre de valideurs en panne est conséquent, trop important. La qualité, la maintenance de ces appareils ou du système qui les gère est à revoir... sous peine d'agacer continuellement d'autres usagers au quotidien.

Notes

[1] par lot de 3, le voyage est à moins de 1 euro

[2] 7 mn d'attente tout de même, un vendredi à 13h22... pas normal !

Rocade Nord : consultation du Conseil général de l'Isère sur les déplacements, le questionnaire à remplir

chrys — Thu, 05 Jul 2007 00:03:00 +0000

Au moment où les élus du SMTC valident et entérinent le Plan de Déplacements Urbains (PDU) 2007 - 2012, un peu plus de 492 000 électeurs de l'agglomération grenobloise (261 communes sur les 533 de l'Isère) sont invités cet été, et jusqu'au 11 août 2007, à donner leur opinion sur le projet de "Rocade Nord" soutenu par le Conseil général de l'Isère.

Le 28 juin dernier, en aparté de la réunion de présentation du projet (lire le billet), je rencontrais Max Lambert, chargé de mission et chef de projet "Rocade Nord" pour en savoir plus sur les rouages de cette consultation.

Au cours de notre discussion, ce dernier m'informe du coût et des modalités de l'opération. "Oui, je confirme (...) la consultation coûte un peu plus de 600 000 euros, majorée d'une dizaine de milliers d'euros supplémentaires en fonction du traitement et du nombre de réponses retournées (...) Le fichier principal ayant servi à l'envoi des questionnaires par voie postale mentionnant les noms et adresses des destinataires a été détruit (...) Nous avons intégré un code composé de lettres sur chaque enveloppe pré-affranchie permettant à l'huissier de valider chacune des réponses retournées afin d'éviter la fraude" me confiait Max Lambert.

En début de semaine, j'ai reçu le fameux questionnaire "Rocade Nord". Une brochure explicative du CG38 "Rocade Nord, un projet pour mieux circuler, une nouvelle façon de se déplacer", une enveloppe T, le questionnaire et une notice explicative.

Une réponse possible pour chaque question. Analysons-les en surface :

Question 2 : "Pensez-vous que l'amélioration des conditions de déplacements passe : par des aménagements routiers, par le développement des transports collectifs, par un ensemble comprenant à la fois des aménagements routiers et l'amélioration des transports collectifs ?

La dernière réponse reprend les deux premières en parlant d'amélioration et non plus de développement ! On sait qu'une majorité de transports collectifs circulent sur les aménagements routiers. Une partie de l'un ne va pas sans l'autre. Que doit-on comprendre exactement ? Bien vu la question !

Autres questions :

Un choix de réponses identiques pour les questions 1,3, et 4. Trois adjectifs au choix, dont deux qui s'opposent littéralement par définition (utile, inutile), deux ayant une définition relativement homogène, proche et similaire (indispensable, utile).

Indispensable : dont on ne peut se passer (synonyme : essentiel, inévitable, obligatoire, primordial, vital)

Utile : qui rend un service (synonyme : bon, avantageux, efficace, opportun, pratique, salutaire)

Inutile : Qui n'est pas utile, qui ne sert à rien (synonyme : futile, accessoire, superflu, superfétatoire)

Question 1 : Pensez-vous qu'améliorer les conditions de déplacement dans la grande région urbaine grenobloise soit : Indispensable, Utile, Inutile ?

Franchement, si un consulté répond "inutile", c'est qu'il ne connaît absolument pas Grenoble, sa région, ses difficultés intrinsèques et inhérentes de déplacements urbains depuis des décennies. La réponse "inutile" est inutile.

Question 4 : "Pensez-vous que le développement des trains régionaux, du réseau de tramway et des lignes de bus express soit : Indispensable, Utile, Inutile ?

Franchement, si un consulté répond "inutile", soit il refuse la communauté des transports publics, soit il récuse les services publics, soit il n'aime pas de se déplacer en présence d'autrui, soit il ne jure que par son véhicule personnel pour ses déplacements. Les habitués des modes doux au quotidien ne peuvent répondre "inutile" puisque la communauté de transports publics les aide à se déplacer.

Question 3 : "Pensez-vous que la réalisation de la Rocade Nord de Grenoble, pour réduire les 'bouchons' et pour diminuer le trafic urbain, soit : Indispensable, Utile, Inutile ?

Il s'agit de la question la plus orientée. Certainement celle qui intéresse le plus le CG38 et qui, par son affirmation, laisse les trois autres questions en arrière plan. Jeudi 28 juin 2007, Marc Baietto, 1er vice-président chargé de l'aménagement, de l'organisation des territoires, des transports et des déplacements a retenu toute l'attention du public lors de sa présentation du projet "Rocade Nord" en soulignant quasi-furtivement "Si nous avions voulu résoudre les bouchons, c'est d'autres solutions (que la rocade nord) que nous aurions choisies". Je vous laisse méditer sur ces propos. La réduction des bouchons n'est donc pas une certitude, ni une fin en soi. Il a va de même pour la diminution du trafic urbain. En fin de compte, tout ceci n'est que probabilité.

La question 3 aurait du être posée vraisemblablement de la manière suivante, avec plus de simplicité, de clarté, moins d'affirmations et de suggestions.

Finalement, on peut s'interroger sur l'utilité de cette consultation en tentant d'analyser la chose autrement.

Si on tient compte des facteurs du projets et des modalités de la consultation : une consultation en été au moment ou les gens partent en vacances, une consultation qui n'inclue pas le choix d'autres projets de contournement routier de l'agglomération grenobloise, des questions-réponses un tant soi peu ambigües ou décentrées vis à vis du projet de "Rocade Nord", la déclaration d'André Vallini, président du Conseil général de l'Isère "Si la majorité des gens trouve cette réalisation inutile, nous ne la ferons pas", le coût élevé d'une consultation aux yeux de certaines personnes...

... on peut tout de même s'attendre a un résultat négatif. En exprimant une éventuelle opposition au projet dans le cadre de la consultation, en ne recevant pas un nombre de réponses escomptés en amont, les instances concernées et collectivités pourraient légitimer une hibernation du projet "Rocade Nord", le mettre en suspens durant une longue période, l'écarter des enjeux des prochaines échéances électorales et en profiter pour indiquer "les électeurs ont choisi... le projet n'est plus d'actualité" !...

Attendons avec intérêt le résultat de cette consultation !