23
10
2006
La Mairie de Grenoble s'intéresse au vote électronique
Au moment où la 5ème campagne de votation citoyenne pour le droit de vote et d'éligibilité des résidents étrangers se tenait ce week-end à Grenoble, le Conseil Municipal de la ville s'apprête le 30 octobre prochain, à débattre et à voter l'acquisition de 96 machines à voter.
Les élections approchent. Certaines municipalités ont pour souhait de proposer le vote électronique. L'une des principales motivations des collectivités est la possibilité de connaître immédiatement le résultat d'un vote après clôture du scrutin. Mais également de faciliter le processus démocratique. Permettre un gain de temps. Economiser sur les coûts d'installation, de traitement, d'impression. Sans oublier la possibilité éventuelle d'accroître le nombre de consultation citoyenne.
Pourtant, certains experts estiment que le vote électronique n'est pas fiable à 100%. Ils ont démontré la capacité à pirater certains composants sur certains modèles de machine. L'un des adjoints au Maire, Gilles Kuntz, s'oppose, sur son blog, au vote électronique. Selon son communiqué de presse, "le dossier d'agrément déposé auprès du Ministère de l'Intérieur est sous le coup du secret industriel que la maison-mère américaine fabricant les machines choisies, refuse de lever (...) les machines ne gardant aucune trace matérielle des opérations."
En d'autres termes, avec le système actuel que nous connaissons, tout citoyen peut vérifier la validité d'un vote. Urne transparente, dépouillement matériel, recomptage possible à plusieurs. Concernant les machines de vote électronique, seule une poignée de personnes (experts) peuvent certifier la fiabilité d'un vote.
Ces machines devraient permettre d'offrir une trace papier du vote effectué. Le votant aurait une preuve de son choix de vote. En cas de contestation ou de problème, la collectivité pourrait manuellement décompter les impressions. Ces machines devraient-elles conserver leur secret de fabrication logiciel et matériel ? Devraient-elles au contraire disposer d'un logiciel dit open-source ? L'utilisation du vote électronique est-elle pour vous un recul ou une amélioration du processus démocratique ?
Résultat du sondage : [1]
"Etes-vous pour ou contre l'emploi des machines de vote électronique pour les prochaines élections à venir ? :"
Je suis pour | 36.64% | 48 votes
Je suis contre | 57.25 | 75 votes
Ca m'est égal | 3.81% | 5 votes
Je ne vote pas | 2.29% | 3 votes
...soit 131 expressions.
Notes
[1] Ce sondage est sans prétention. Il a uniquement pour vocation de valoriser le contenu du billet sur lequel il est placé
Billet rédigé par [ chrys ]
lundi 23 octobre 2006 à 00:50
dans la catégorie > [ Technologie ]
-
Lien permanent - 642 lecture(s)
Facebooker |
Ce billet est sous licence Creative Commons
Ce billet vous a plus ?
Abonnez-vous gratuitement au flux RSS du blog
Promouvoir ou bookmarker ce billet sur un digg-like






Vos Commentaires
(29)
Fil des commentaires de ce billet| Revenir au billet
Le niveau des contributeurs les plus actifs est indiqué entre parenthèses (Niv.1-9)
Instaurer le vote électronique, c'est prendre un risque beaucoup plus grand que quelqu'un truque les votes sans que personne ne s'en rende compte…
On peut pas y echapper quelque part : modernité oblige !
le double à imprimer serait une preuve supplémentaire du vote mais je comprends pas pourquoi une machine "citoyenne" garderai son secret de fab ! les citoyens doivent d'abord avoir confiance dans les machines : seule forme de certification !
Le dépouillement même s'il est long et fastidieux et un moment de convivialité exceptionnel, déja autour des tables et aussi dans la salle je me souviens d'une élection cantonale récente ou la réaction et l'attitude de certains élus malmenés exprimaient beaucoup mieux leur caractère que leur verbiage fumeux servi habituellement pour nous chloroformer.
C'est aussi l'occasion de rencontrer et de parler avec des personnes que nous n'aurions jamais la possibilité de rencontrer, mais peut-être que c'est effectivement cela que nos élus veulent supprimer?
Le vote électronique n'est finalement qu'une "éjaculation précoce" . Pour prévenir ce danger il suffit de voter non à leur installation.
Très bonne journée à tous.
J'ai voté "Je ne vote pas": Ce n'est pas dans mes habitudes, je ne me suis jamais abstenu.
MAIS je crains ici que ma réponse ("Je suis pour") soit interprétée comme une approbation de l' "envie" de MM. Destot & Cie de faire voter et élire des gens qui ne sont pas citoyens ET NE VEULENT PAS LE DEVENIR.
On connaît leur recette miracle. Je me trompe? Qu'on me le démontre!
Si oui, je re-vote "pour".
Pourquoi reproduire les erreurs des autres ?
Soupcon de fraudes, erreurs incroyables, opacité troublantes...
www.padawan.info/fr/polit...
www.recul-democratique.or...
L'avis (négatif) d'experts de la sécurité informatique en anglais :
www.securityfocus.com/col...
En tant qu'informaticien et citoyen, je suis contre cette forme du vote electronique.
Il faut suivre un modele aux sources ouvertes, permettant un vrai controle par les citoyens (les informaticiens francais sont nombreux et suffisant pour cela.)
Ce n'est pas comme s'il s'agissait de développer un logiciel complexe, ici tout est simplissime au niveau informatique... c'est donc bien une question de volonté politique
N'importe qu'elle SSI iséroise peut vous développer des machines de vote aux sources ouvertes ("opensource") au moins aussi bien. (certainement moins cher.)
Je préfère entendre "a voté" et serrer la main aux assesseurs plutot que de me prendre la tête avec une machine à voter.
Le dépouillement est un rendez-vous citoyen où tout le monde participe.
Je sais ce n'est pas moderne, mais on s'est battu pour notre liberté et notre liberté c'est avant tout de choisir nos élus. De plus qui va payer la maintenance de ces bouzins?
Une machine à voter américaine, mort de rire, on devrait demander aux électeurs de Floride ce qu'ils en pensent.
Plus sérieusement, il faudrait nettoyer comme il faut l'isoloir car là je sens une odeur nauséabonde, il me semble qu'elle vient du commentaire de Rakoute, il faudrait que celui-ci me démontre que je me trompe.
Louis Bolliet, un des fondateurs de l’informatique grenobloise, écrit au Maire au sujet des ordinateurs de vote : www.recul-democratique.or...
--
Pierre Muller, webmestre de www.ordinateurs-de-vote.o...
Citoyens et informaticiens pour un vote vérifié par l’électeur.
La municipalité de Grenoble a-t-elle communiqué sur l'aspect financier de ce projet?
Coût d'investissement unitaire
Coût d'investissement total
Coût de maintenance, assurance...
Durée d'amortissement envisagée
Degré d'obsolescence technologique si estimé
A quel nombre de votants une telle machine peut elle permettre de voter en une journée?
Bonne journée
Le coût me parait un problème secondaire, mais voici quelques précisions.
Les chiffres exacts ne sont connus que de la commission d'examen des appels d'offres. Je n'ai qu'une estimation : 95 ordinateurs sont prévus, chacun coûtant 3200 à 3400 euros HT pièce (avec ou sans option non-voyants, prix "catalogue").
Comme c'est la première grande ville qu'équipe ce fabricant et qu'il a du retard sur ses concurrents (il n'a vendu qu'à seulement deux villes à ce jour), c'est probable qu'il a fait un effort.
Les autres coûts que l'achat sont complexes à estimer. Voir ce qu'on a calculé pour Brest : www.recul-democratique.or...
A Reims, il y a un coût de maintenance beaucoup plus élevé : 110 179 €/an pour 97 000 electeurs.
Une question originale qui va bientôt se poser : si les ordinateurs se révèlent piratables comme cela a été montré pour les Nedap/France-Élection (www.recul-democratique.or... qui va payer pour la mise à jour ? Aux Pays-Bas, ils parlent de modifier leurs 8000 ordinateurs...
Cet ordinateur est annoncé comme acceptant des bureaux de vote de 800 inscrits.
Une de nos pages suit l'actualité de Grenoble sur ce sujet : www.recul-democratique.or...
Pierre Muller, webmestre de www.ordinateurs-de-vote.o...
Citoyens et informaticiens pour un vote vérifié par l’électeur.
"Les élections approchent. Certaines municipalités ont pour souhait de proposer le vote électronique. L'une des principales motivations des collectivités est la possibilité de connaître immédiatement le résultat d'un vote après clôture du scrutin."
Pour moi c'est même le seul argument objectif mais est-ce que cela sert à quelquechose ?
Les estimations données par la télévision quelques secondes après la fin du scrutin sont juste dans 95 % des cas et il suffit de patienter 4 à 5 heures au maximum pour avoir les résultats complets lors d'une élection nationale.
"Mais également de faciliter le processus démocratique."
Depuis quand le processus démocratique est-il lié à un sois-disant problème matériel. Ce n'est qu'une question de volonté.
"Permettre un gain de temps."
Pour en faire quoi ?
"Economiser sur les coûts d'installation, de traitement, d'impression."
Ah bon ! Ca supprime les isoloirs, les tables et les chaises où sont les assesseurs ? Les machines restent dans les bureaux de vote ? Si la machine doit imprimé un reçu pour chaque votant, nos élus vont vite se rendre compte que l'encre ou le papier thermique coûte beaucoup plus cher que des biulletins imprimés.
"Sans oublier la possibilité éventuelle d'accroître le nombre de consultation citoyenne."
Ils ont qu'a organiser un référendum sur ce sujet, ce sera déjà ça.
«Si la machine doit imprimé un reçu pour chaque votant, nos élus vont vite se rendre compte que l'encre ou le papier thermique coûte beaucoup plus cher». Pour le moment (dans l'état actuel de la loi), il n'est pas prévu d'imprimer quoi que ce soit, à part le ticket de résultats le soir. De tels ordinateurs sont alors invérifiables : si des votes sont déplacés d'un candidat à un autre, personne ne s'en apercevra.
La seule solution (mise en oeuvre petit à petit aux Etats-Unis) est de leur faire imprimer des bulletins, et surtout de les compter (au moins une proportion d'entre eux). Donc, peut-être, un jour... on ajoutera des imprimantes à ces ordinateurs (accessoirement, nouvelle facture à prévoir).
ES&S, étant un fabricant américain, a déjà conçu un dispositif. Hem... étant un fabricant américain dans le business du vote électronique, a conçu cela en dépit du bon sens. Notamment, l'impression se fait sur un rouleau de papier en continu, donc dans l'ordre de passage des électeurs. Comme cela rompt le secret du vote, la Pennsyslvanie, par exemple, a acheté de tels dispositifs... puis a conseillé de les désactiver.
"Sans oublier la possibilité éventuelle d'accroître le nombre de consultation citoyenne."
Soit on fait ces consultations à part des élections, et on a un coût d'organisation assez important ; soit on les fait en même temps, et au-delà de deux choix (voire peut-être même un seul) à faire par l'électeur, des files d'attente sont à prévoir, à moins de multiplier les ordinateurs.
dans le cas ou tout cela fonctionne bien (ce qui reste a démontrer) le seul point positif est dans la vitesse de dépouillement du dit bureau de vote et dans la logistique qu'il fait gagner !
ceci dit, les inconvénients me semblent bien plus grave en terme de démocratie, de capacité a recompter, car meme si cette becane te sort ton ticket preuve, j'ai beaucoup de mal a croire que la mairie puisse organiser un recomptage qqs heures apres en rappelant les votants.
C'est surtout un nouveau marché économique pour les ssii spécialisées d'un cote et de l'autre une soi disante modernité de la municipalité ! Quand on repense a la premiere municipalité qui avait son site internet (et qui en a fait beaucoup de pub a l'époque) en l'occurence Parthenay, qui se soucie 10 apres de savoir qu'il était les pionniers ! tout le monde s'en fout ! La vraie modernité n'est pas a ce titre.
Par ailleurs, l'aspect financier est effectivement passé (un peu trop vite a mon gout) sous silence ! si les prix annoncés sont bien ceux pratiqués, ca me semble alors encore plus grave car il y a d'autres urgences sans aucun doute dans une ville ! la modernité des moyens mis en oeuvre dans les écoles par exemple !
oui je suis bien d'accord avec Steph. K. pour l'organisation d'un referendum local sur la question ! ca, ce serait moderne !!! et puis, ils n'ont qu'a mettre ca sur le forum du site web de la mairie, ca sera un sujet plus... intéressant que le budget !
Si la mairie prend ces becanes, je boycotte les prochaines élections en refusant de voter sur ces machines à voter !
Autant vous le dire, j'ai voté "contre".
Marre de toutes ces machines qui remplacent les humains. Marre du manque de dialogue et de la vie asceptisée qu'on tente de nous imposer.
J'ai aussi été scrutatrice, pour le référendum. Pas triste, la soirée de dépouillement entre partisants de NON et du OUI ! Qu'est-ce qu'on va faire avec le vote machine ? Rentrer chez soi et attendre que la radio ou la télé nous donne les résultats ? Beurk
Et je ne parle pas, comme cela a été fait précédemment, de tous les risques d'erreurs et de piratage !
Finalement, j'ai dit NON à une vie robotisée, digne d'Orwell.
moi, j'ai déja du mal à répondre à la question anti-spam...
alors voter avec une machine...
Arretez de déconner, vous savez tres bien qu'à Grenoble, le vote electronique sera effectif à compter du vote pour les presidentielles....
Gilles Kuntz joue sans cesse les vierges de la participation et quand tu te rends sur son blog pour poster il faut t'enregistrer, donner plein de renseignements. C'est pire que Sarko !
Je profite de cet espace d'expression libre pour dire à Monsieur Kuntz que s'il veut qu'on vienne discuter sur son blog, faudrait éviter de demander aux internautes leurs papiers. D'ailleurs personne n'y va. C'est bien fait.
Michel DESTOT a choisi de ne pas faire la rentrée des classes, de faire l’impasse sur la rentrée extraordinaire du Parlement, d’abandonner la responsabilité de la préparation du budget 2007 de la Ville de Grenoble à sa « majorité »…
C’est son droit. Mais les électeurs vont se souvenir de ça en 2007/2008... et oui...attention.
La commission des finances a accepté de communiquer aux élus le rapport d’agrément (jusqu’à présent couvert par le secret industriel) une fois caviardés les “ éléments confidentiels liés à la propriété industrielle”.
Détails sur la page habituelle, mise à jour régulièrement : www.recul-democratique.or...
Moi je suis pour ca évitera de se retrouver dans la situation américaine !
Finalement, l'idée a l'air séduisant comme ça mais c'est quand même beaucoup plus compliqué en fait ! Le système n'a pas l'air tout à fait au point, non ? J'espère que la Ville de Grenoble sait ce qu'elle fait...
PS : je note au passage la notice sur le sondage et l'intérêt qu'il faut y porter : il y a un rapport avec une controverse récente ??? ;-)
"Stadier" me reproche que j'ai dû modérer a priori les commentaires sur mon blog.
Ceci vient des masses de spams qui sont postés en commentaire si je ne mets pas ce filtrage.
Je veux bien mettre en œuvre une question "anti-spam" comme ici mas je n'ai pas eu le temps de trouver comment faire avec l'outil (libre) de blog que j'utilise à savoir Wordpress.
Nulle intention maligne de ma part. D'ailleurs j'administre aussi le site des éluEs ADES qui n'est pas modéré a prori.. mais qui pourra le devenir si les spams s'y incrustent.
Quand je vois l'image qui se forme dans les esprits ici au sujet de ce projet de vote électronique, je me dis qu'il n'y a pas à regretter de ne pas avoir voté.
Ça sent le piège-à-C à vingt lieues d'ici!
Les dépouillements manuels face-à-face, avec toute la procédure et tous les témoins présents sont qd même plus sûr et, comme à dit qq'un, autrement sympathiques, sauf quand il y a trop de sb.... à Destot qui vous rôde autour.
OUI au vote et au dépouillement manuels!
yen a 3 qui ont voté pour dire qu'ils ne votaient pas...
un début de prise de conscience alors ?
Visiblement, le conseil municipal du 30 octobre a différé sa décision d'achat d'ordinateurs de vote :
www.recul-democratique.or...
oui, tout à fait : entendu hier soir...
Pour moi, il n’y a pas de bonne et mauvaise machine à voter. Il n’y a que les machines déjà hackées et celles qui le seront bientôt.
Il faut se mobiliser pour que ce genre de chose n’arrive pas en France, en Europe.
L’informatique n’est tout simplement pas une technologie assez mûre pour que les citoyens - et ils sont seuls juges - puissent avoir confiance en elle. Tous les jours ils ont des preuves que la sécurité informatique est une science bien jeune. Ils voient même que c’est souvent les filous qui gagnent. Qui a gagné, pour le moment, les spammeurs ou les spammés ?
La méfiance du citoyen de base envers l’informatique étant tout à fait justifiée, il est grotesque d’essayer de le rassurer. Un jour, peut-être, la technologie permettra de générer de la transparence, aujourd’hui elle produit surtout des boîtes noires.
Or, ce dont la démocratie a besoin, c’est d’urnes transparentes, pas de boîtes noires. C’est un informaticien, passablement technophile par ailleurs, qui parle.
Je viens d'apprendre que la Mairie a retiré son idée d'acheter pour les élèctions de 2007 les machines. Trop de conflit avec le groupe "les verts" sur le sujet.
Trop bon votre blog de Greblog !
>Je viens d'apprendre que la Mairie a retiré son idée d'acheter >pour les élèctions de 2007 les machines.
très bonne nouvelle :-)