11
11
2006
Contravention récurrente ou prévention par vidéosurveillance ?
Comment facilement perturber la circulation juste devant la cathédrale Notre-Dame à Grenoble ?
Il suffit de prendre son véhicule, de se garer sur une zone non autorisée, juste devant les bornes permettant aux vélos de stationner. Vous allez chercher par exemple, votre pain à la boulangerie juste en face, en pensant bien évidemment ne gêner personne [1].
Manque de chance, vous empêchez le Tram B de circuler normalement. Vous l'obligez fortement à ralentir, pour peu qu'il ne manque d'effleurer votre véhicule. Vous créez un ralentissement sur la voie de circulation obligeant les autres véhicules à ralentir, entre ceux désirant tourner à droite et ceux souhaitant se diriger vers le Musée de Grenoble. Bien évidemment, les piétons ne peuvent aisément traverser puisqu'il est parfois nécessaire d'attendre le passage du Tram et des véhicules en circulation. A maintes reprises, j'ai vu des agents municipaux verbaliser de nombreux contrevenants (une jolie cagnotte journalière pour la Mairie).
En attendant en Angleterre, certains centres-villes sont équipés d'un système de vidéosurveillance particulier : si un piéton jette un papier par terre, ou un automobiliste stationne au mauvais endroit, un agent de vidéosurveillance à la possibilité en direct, d'interpeller vocalement le citoyen en prévention par haut-parleur. Ce dernier, se faisant remarquer de tous.
Pensez-vous que ce genre de vidéosurveillance serait opportun, face à un non respect récurrent et quotidien, tel que celui évoqué devant la cathédrale Notre-Dame ?
Notes
[1] 2 photos prises dans la même journée !
Billet rédigé par [ chrys ]
samedi 11 novembre 2006 à 00:00
dans la catégorie > [ Médias ]
-
Lien permanent - 700 lecture(s)
Facebooker |
Ce billet est sous licence Creative Commons
Ce billet vous a plus ?
Abonnez-vous gratuitement au flux RSS du blog
Promouvoir ou bookmarker ce billet sur un digg-like






Vos Commentaires
(9)
Fil des commentaires de ce billet| Revenir au billet
Le niveau des contributeurs les plus actifs est indiqué entre parenthèses (Niv.1-9)
suis contre la vidéosurveillance : pas de big brother pour moi. Mieux vaut toucher au porte monnaie, comme d'habitude
Comme d'habitude, je trouve que la prévention vaut mieux que la répression. Ce serait plus intelligent de lancer des campagnes de sensibilisation au respect des autres, nos contioyens, pour que les automobilistes (marre des autos en plein centre ville parce que les conducteurs ne veulent pas faire 10 m à pieds) respectent les piétons, le passage nécessaire aux personnes en fauteuil roulant, les transports en commun... et ce serait bien moins onéreux... et les caméras ne servent pas à grand chose
Un petit lien pour illuster mon propos :
"Mantes, échec de la videosuiveillance
souriez.info/breve.php3?i...
Le flicage généralisé est en route pour une société à la Orwell. La résistance s'organise à partir des USA et de la Grande Bretagne (3 millions de caméras) où la videosirveillance est bien plus avancée qu'en France. :
souriez.info/article.php3...
Alors, pour moi, c'est non aux caméras
Je ne pense pas que l'Angleterre soit un bon exemple. Il existe en effet, au Royaume Uni, plus de 4,2 millions de caméras, soit UNE CAMERA POUR ENVIRON 14 HABITANTS !
Je pense sincérement que la généralisation de la vidéosurveillance est très dangereuse. Elle peut très vite devenir une atteinte aux libertés, à moins d'être très particulièrement encadrée. Il vaudrait peut-être mieux agir en amont et essayer de réveiller l'esprit civique de nos compatriotes...
Je pense surtout que ce type de décision serait d'orfre à vider le centre ville et de vider les petits commerces ! Même si je ne suis pas partisan du stationnement sauvage, il faut reconnaitre qu'il devient impossible de se garer et de circuler dans Grenoble ! La multiplication des feux ! la multiplication des bouchons, l'augmentation donc de la pollution... le diminution du nombre de places de parkings... Tout est fait pour empêcher aux habitants qui n'habitent pas dans le centre d'accéder au coeur des commerces du coeur de ville !
Alors bien sur que je vais m'entendre dire qu'il y a les transports en commun, mais il faut aussi accepter que la solution "voiture" est un moyen de locomotion privilégié par bon nombre ! et quand on veut avoir le choix, et bien laissons le aux habitants qui sont prêts à aller dépenser de l'argent et faire vivre le petit commerce... sinon tous ceux là iront se rabattre dans les hypers ou les centres commerciaux de périphérie ! Ce qui est loin de pouvoir faire vivre une dynamique d'activité de centre ville...
Et pas de bol, dans les centre commerciaux, il y a vachement plus de video surveillance que dans les petits commerces du centre ville ;)
La voiture asphyxie la ville, et ne la fait pas forcément vivre. Regarde les rues piétonnes du centre : qui voudrait les voir redevenir bagnolables? Pas même les comemrçants!
Et sur l'avenue Alsace Lorraine, la police avait enquêté : 95% de ceux qui s'y garent (en toute illégalité) sont les commercants de cette avenue : sans doute pour aller faire leurs courses dans le commerce voisin...
Bon par contre, avant de régler ces problèmes avec la vidéosurveillance, autant commencer par la base : verbaliser le stationnement sauvage, payant, offrir d'autres alternatives pour venir en ville.
Pour une société saine, propre, et sûre !
Pour une ville sécurisée, protectrice, et bienveillante !
Pour une vie sobre, sage, et sereine...
Se garer là (sur la photo) alors qu'il y a un parking juste à côté (sous le Musée) c'est assez consternant...
Je en connais pas un seul parking situé en centre ville qui soit complet à 100%...A bon entendeur !
Sinon, Chris : petite précision...Si je ne m'abuse, En France, les Villes perçoivent les recettes du stationnement payant sur leur territoire. En aucn cas elle ne perçoivent les recettes des contraventions (quelles qu'elles soient) qui vont directement dans les caisses de l'Etat.
A cet effet, Destot préconnise depuis plusieurs années la décentralisation de cette situation en demandant à ce que soit confiée aux Villes la gestion compléte du stationnement payant (de la verbalisation à la perception des amendes) afin notamment de booster le financement des transports publics entre autres choses...
La video surveillance n'est pas une solution cool je trouve puisqu'a long terme, elle n'est pas une solution pour que les voitures ne se garent plus ici, par contre, le mieux serais de trouver une solution de stationnement pour améliorer le traffic en ville.
il ne faut pas oublier que la vidéo surveillance influe sur les vols de biens. Elle n'a aucun effets sur les comportements des individus.
Ainsi, les caméras n'auraient aucuns impacts sur les stationements nuisibles.
ciao ciao et au plaisir