02
07
2007
Rocade Nord : reunion publique à Grenoble avant consultation : surprenante assurance du Conseil général de l'Isère
- Définition :
- conseil general
- consultation
- debats
- interview
- rocade nord
Jeudi 28 juin, je me suis rendu au CRDP à la 8ème réunion publique organisée par le Conseil général de l'Isère. Une réunion d'information-débat destinée à présenter le "projet Rocade Nord" retenu par le CG38 dans le cadre du vaste plan de déplacements urbains (PDU), avant la consultation publique qui aura lieu cet été, du 25 juin au 10 août.
De nombreuses personnalités étaient présentes : Michel Destot, Geneviève Fioraso, Stéphane Gemmani, Christine Garnier, Hervé Gerbi, Gilles Kuntz, Jérôme Safar, Vincent Fristot, Gisèle Pérez, Marina Girod de l'Ain... également des représentants de tous bords, associations, unions de quartier, collectifs d'opposition au projet, alternatifs, GO Citoyenneté, ADTC, ADES, PS, PC, MODEM, UMP. Le sujet interpelle toutes les sensibilités...
Marc Baietto, 1er vice-président chargé de l'aménagement, de l'organisation des territoires, des transports et des déplacements, Max Lambert, chargé de mission, chef de projet "Rocade Nord" et Jacques Chiron, adjoint à la mairie de Grenoble chargé des déplacements, président de la Semitag, présentent tour à tour dan un premier temps les détails du projet de contournement.
Puis, durant près de 2 heures, le public pose diverses questions aux principaux intervenants. En majorité, elles portent essentiellement sur une opposition au contournement urbain et la manière dont le Conseil général de l'Isère présente le projet de Rocade Nord. Le moins qu'on puisse dire, c'est que le Marc Baietto et Max Lambert maîtrisent parfaitement leurs discours et le sujet principal. Habitués à répondre aux nombreux contradicteurs présents dans la salle, les orateurs démontrent à chaque instant une assurance déconcertante : études mesurées et qualitatives, projections de chiffres à l'appui, simulations de bureaux d'études, expertises et contre-expertises, exemples de situations vécues dans d'autres villes de part le monde, réponses franches et courtes adressées aux différents interlocuteurs démontrant une parfaite maîtrise des rouages du projet de Rocade Nord par les instances du Conseil général de l'Isère...
La contradiction est à peine relevée par les acteurs du projet. Le public tente d'apporter d'autres chiffres, de s'appuyer sur d'autres études, d'amener de nouvelles suggestions liées à des facteurs environnementaux, écologiques, économiques et sociaux... mais en vain. Les avis contraires soulevés sont pris en compte et sont brillamment contrecarrés par une démonstration aiguisée, une réponse à tout. Au cours de la soirée, je discute avec différentes personnalités n'ayant pas les mêmes affinités politiques. Le constat est le même : la plupart sont étonnées par l'attitude et l'assurance des orateurs. Certaines déclarent "De toute façon, c'est plié (...) La consultation qui va suivre cet été est légale, mais finalement, à quoi peut-elle bien servir (...) Les oppositions se sont affirmées ce soir, mais en face, ils sont forts... ils sont blindés".
En vidéo, la présentation du projet Rocade Nord :
En audio, l'ensemble du débat, toutes les questions du public et réponses des orateurs :
Le sujet de la Rocade Nord fait débat depuis plus de 30 ans. De nombreux projets ou variantes ont vu le jour. Des associations émergent et revendiquent leur opposition au tracé, au principe de contournement. Des collectifs s'engagent pour sa faisabilité et sa réalisation. Depuis le désengagement de l'Etat, le Conseil général entend assurer la maîtrise de l'ouvrage, associé aux collectivités et si besoin au secteur privé. La notion de péage est envisagée. Le projet du CG38 est initialement estimé à 580 millions d'euros. En attendant, plus de 492 000 électeurs commencent à recevoir dans le cadre de la consultation sur le contournement autoroutier de Grenoble un questionnaire... durant l'été. Coût de l'opération : plus de 600 000 euros.
Billet rédigé par [ chrys ]
lundi 2 juillet 2007 à 00:29
dans la catégorie > [ Transports ]
-
Lien permanent - 1885 lecture(s)
Facebooker |
Ce billet est sous licence Creative Commons
Ce billet vous a plus ?
Abonnez-vous gratuitement au flux RSS du blog
Promouvoir ou bookmarker ce billet sur un digg-like






Vos Commentaires
(47)
Fil des commentaires de ce billet| Revenir au billet
Le niveau des contributeurs les plus actifs est indiqué entre parenthèses (Niv.1-9)
Tout est bidon dans cette consultation.
L'information bidon :
L'information donnée ne présente que le point de vue des partisans du tunnel.
L'étude bidon :
L'étude de la circulation a déjà été faite par la DDE, cette étude montre que le tunnel ne resoud pas les problèmes de bouchons, ce résultat ne satisfait pas le Conseil général qui commande une autre étude dont le résultat contredit celle de la DDE.
L'étude du Conseil général a été faite par l'AURG, présidée par Annie Deschamps (1ere adjointe du maire de Grenoble) et Charles Bich (Vice-président du Conseil Général). On est jamais mieux servi que par soi-même.
La question bidon :
Le Conseil Général interroge sur l'utilité de la rocade.
La vrai question est de faire un choix entre différents projets. Le projet de rocade fait suite à l'abandon du projet de tramway Isis, ce n'est pas forcément une coincidence.
Ce projet représente déjà plus de mille euro par électeur consulté, et il y aura des surcoûts.
Si l'on pense que la rocade nord est utile mais trop couteuse ou mal placée, on est trahi par ce questionnaire.
Je n'ai pas pu y participer. J'ai adoré le passage du gars qui répond et qui signale le truc ... "aucun tunnel au monde n'a trouvé encore de solution pour traiter les échappements des véhicules"
Comme quoi, un tunnel ça reste un tunnel. Si j'ai bien compris, coté Espanade, coté cimetière La Tronche, coté Meylan, une grosse bouffée de pots d'échappement... une !!
La rocade nord, pas d'accord. Surtout du coté de Saint-Martin-le-Vinoux ou j'habite !
Pour 580 millions, on peut créer au moins 2 lignes de tram, améliorer les pistes cyclables.
Mon avis : plus on attendra pour la faire, plus elle coûtera chère aux contribuables. Point.
"Les avis contraires soulevés sont pris en compte et sont brillamment contrecarrés par une démonstration aiguisée".
Il faut dire aussi que celui a posé la question n'a pas la possibilité de reprendre le micro pour répondre à son tour... donc même quand le brillant orateur fait une démonstration aiguisée qui ne tient pas debout, ou contient des inexactitudes.
En tous cas ton sondage est mieux équilibré que la pseudo-consultation du CG38 : il n'y a pas 2 choix favorables pour 1 défavorable. ;)
Une question :
Un traffic rendu plus fluide à 70km/h ne réduit-il pas les émissions de CO2, par rapport à la situation d'engorgement actuelle (véhicules statiques pendant 4-5 heures par jour, moteurs allumés) : quais irrespirables, bouchons sur l'autoroute au niveau de SMLV, grands boulevards, bouchons entrée de Grenoble en venant de Meylan...etc... ?
Bon, c'est sûr que ça polluera toujours plus qu'une voiture restée au garage...mais bon...apparemment personne ne veut faire l'effort de laisser son véhicule au garage...
un petit complement d'nformation sur la consultation bidon du conseil generale...
www.consultationbidon.org...
@Sylvain : un sondage mieux équilibré certes, mais réducteur.
Si on pense comme le dit Hugo Chavez que la Rocade Nord pourrait êtr une bonne chose mais pas le projet qui nous est présenté, comment fait-on ?
J'ai moyennement aimé la consultation publique faite par le CG38. Au premier abord je me dis, waou quel bel exercice de la démocratie que de proposer une consultation aux Isérois sur le sujet. Mais dès que je vois les questions formatées... Ce n'est surement pas un institut de sondage qui fait l'étude.
C'est comme si pour l'euthanasie on faisait pour référendum : pensez vous qu'il soit nécessaire qu'une personne meurt sans connaitre d'atroces souffrances ?
On peut s'attendre à des résultats qui seront interprétés officiellement par le CG : "les Isérois sont d'accord à 98% avec le projet de rocade Nord".
J'ai jetté les 5 enveloppes que j'ai reçut chez moi, pour les 5 membres de ma famille.
Et légalement, le conseil général pouvait pas organiser un référendum le 10 aout ? On se fout du citoyen lambda ! C'est si préssé que ça les municipales pour juger de faire une consultation en plein été. Ca pouvait pas attendre septembre ?
C'est qui déjà le grand chef au conseil ? pffff...
Oui à la Rocade Nord, pour la simple raison que son tracé, quel qu'il soit (pourvu qu'il soit efficace et le moins coûteux), permettra de désengorger Grenoble.
A quoi celà sert de donner la priorité aux trams sur les carrefours grenoblois si les bagnoles en bouchons ne cessent de paralyser la circulation des transports en commun...Moins de voitures en ville permettra de fluidifier considérablement les déplacements intra-muros et donc d'optimiser efficacement le rendement des trams et bus dont le développement doit être opéré en même temps que la création de la rocade. C'est une question de bon sens et de Service Public auxquels les écolos semblent de plus en plus étrangers...Dommage pour eux, l'avertissement que constitue leurs scores à la présidentielle et aux législatives devraient pourtant les faire réfléchir...
bonjour,
@ vincent
Belle preuve de democratie familiale, que vous jetiez la votre soit mais celle de votre famille cela me laisse pantois.
Réjouissons-nous d'avoir échappé aux cartes postales pré-timbrées à l'adresse de la mairie remerciant Michel Destot pour le projet de Rocade Nord.
Il nous avaient fait le coup pour le projet de construction du stade de foot. Si j'ai bonne mémoire, celles-ci avaient envoyées avant même qu'il n'y ait eu consultation : c'était énorme !
@ Vincent
"J'ai jetté les 5 enveloppes que j'ai reçut chez moi, pour les 5 membres de ma famille"
Cela aurait plus respectueux que les autres membres de ta famille jette la leur. A moins que chez toi, tu décide de tout à la place des autres et que tu leur dit toujours quoi penser !
En ce momemt sur le site de la mairie de Grenoble, il y a un bon forum sur la rocade entre pro (comme moi) et contre mais avec des bons posts argumentés et pas que de la fumée.
www.grenoble.fr/forum/ind...
Mouarf, étude menée par la DDE!!!
Il faudrait leur dire d'arrêter de faire des études, et de mesurer la longueur des bouchons que provoquent leurs faucheuses le matin en pleine heure de pointe. 8)
1) Vivement qu'il neige!!!
2) Quand on ne veut pas d'un projet on crée la commision du même nom.
3) Les grenoblois regardent un peu trop leur nombril avec le tram et le vélo: ils ne pensent pas aux banlieusards hors tram ou au pauvre camionneur tchèque ou polonnais qui se paume en arrivant à Grenoble.
4) J'ai passé 2h dans le bouchon vendredi soir (29 juin 2007) , banal accident à St Egrève entrainant un bouchon monstre qui a remonté jusqu'à Domène et je remercie Destot et toute sa clique de la Metro, d'avoir mis en moi la zen attitude.
Et tout ca avec des politiques signataire du pacte ecologique... Les investissements routiers sont ceux du passé. Il faut vite faire des vehicules electriques pour rouler sur l'agglo. Mais le train c'est quand même bien pour des trajets planifiés Maison/travail.
Le trafic routier est aujourd’hui l’une des plus grosses sources de pollution dans nos villes.
La voiture individuelle pour les déplacements «maison-boulot» est vraiment un concept d’un autre temps.
Pourtant, tous les jours, l’automobile empoisonne notre air et nous ne faisons rien, trop égoïstes que nous sommes à ne penser qu’à notre petit confort. Si nous ne sommes pas capables de réagir, l’état et les politiques ont le devoir de nous sauver, de sauver nos enfants… par tous les moyens, même les plus impopulaires.
Ce qui me fout vraiment les boules, ce sont tous ces "banlieusards", qui tous les matins, et tous les soirs, traversent notre bon vieux Grenoble. Toujours seuls dans leur bagnole. Grâce à ces nazes, qui eux vivent à la "campagne" dans leur lotissement de m..., et à l’effet géographique de "cuvette grenobloise", on étouffe !
J'en viens à prôner l’instauration d’un péage urbain aux portes des grandes villes.
En novembre, un accident de train au passage à niveau de Domène à bloquer le sillon alpin entre Grenoble et Chambéry pendant une 1/2 journée complète. Demande-t-on un doublement de la voie ferrée pour parer à ce genre de problèmes arrivant quelques fois par an ? Non ! Alors pourquoi le faire pour l'automobile ?
On nous dit que les sociétés sont en train de crever à cause des bouchons. Inutile de faire la rocade car comment vont-elles faire pour survivre d'ici l'ouverture ?
Et le pauvre banlieusard qui habite dans sa petite maison avec son jardin autour, pourquoi prend-il sa voiture pour effectuer 100 % de son trajet avec ? Ne pourrait-il pas pratiquer une solution multi modale ?
J'ai du mal à croire que TOUS les gens coincés dans les bouchons ont TOUS besoin de leur voiture POUR travailler.
Allez, juste un effort : changez vos habitudes comme de nombreuses personnes l'ont déjà fait ! Les déplacements pendualaires en voiture pour seulement ALLER travailler peuvent se remplacer au prix de quelques contraintes. Mais c'est vrai que ça ne fait pas égoïste cette attitude...
cette rocade n'empêchera jamais l'automobiliste lambda de traverser Grenoble et de bouchonner aux heures de pointes sur les boulevards... Halte à ce projet poussiéreux d'une époque du tout mazout révolue! Jadis, on avait des discours du type "le tramway prend toute la place", on l'a viré pour mettre des voitures... qui prend toute la place?...
Voilà un beau projet foireux coûtant l'équivalent de deux ou trois lignes de tram bien utiles pour toutes et tous... réduisez-moi ce projet en poussière comme l'a été le pont des Grands Boulevards! Non aux nouvelles autoroutes, rocades et A51!!!
@ FOG
merci de m expliquer comment avec 580 millions tu fais deux lignes de tram et des travaux sur les pistes cyclables alors que Tram 3 a couté 420 millions d'euros (ca fait déjà 840 millions pour tes deux lignes de tram...)
en plus, il me semble qu'il faut arreter d opposer rocade et tram. Le choix ce n est pas la rocade et rien, c est la rocade et la poursuite du développement des TC (ligne E, prolongement des lignes B vers le polygone scientifique, A vers Sassenage et pont de Claix...) par pitié arretons de schématiser !
Sénégal : "Oui à la Rocade Nord, pour la simple raison que son tracé, quel qu'il soit (pourvu qu'il soit efficace et le moins coûteux), permettra de désengorger Grenoble."
Ca, c'est un postulat sur lequel se fondent la plupart des pro-rocade.
Déjà il faudrait le démontrer.
Pour y réfléchir, citons Marc Baïetto (vice pdt du CG38 chargé des transports), lors de la réunion publique de jeudi dernier, à Grenoble :
"Si nous avions voulu résoudre les bouchons, c'est d'autres solutions [que la rocade nord] que nous aurions choisies".
Les différents budgets (Ville, Métro, Département) consacrés aux transports collectifs n'ont cessé de croître durant ces dernières années. Le nombre de personnes utilisant régulièrement les transports en commun a plus que doublé. Cependant un bon nombre d'habitants de l'agglomération grenobloise ne peut éviter l'utilisation de véhicules pour des raisons professionnelles ou personnelles. La réalisation d'un contournement nord de l'agglomération parait nécessaire si l'on veut réduire le trafic automobile au centre de Grenoble. Cette réalisation n'est absolument pas incompatible avec le développement des transports en commun, car désengorger Grenoble d'un trafic automobile intense ne peut que libérer des espaces intra muros pour les déplacements doux ou collectifs. Certes il est à prendre en compte l'impact environnemental de l'opération et certains ajustements sont sans doute à prévoir, cependant l'opposition à ce projet me paraît artificielle et opportuniste et permet à certains acteurs locaux de se mettre en position "visible" en vue des prochaines échéances électorales, car sérieusement comment être opposé à un tel projet et parallèlement dénoncer l'invasion du centre ville par l'automobile. Comment peut-on militer pour la limitation des déplacements banlieue / banlieue et s'opposer à la construction de logements dans Grenoble. Ces positions me paraissent de circonstance et surtout "calculées" à des fins électoralistes de la part d'une petite partie de la majorité municipale et de l'opposition.
Apparemment, le pauvre camionneur tchèque ou polonnais ne pourra pas emprunter la rocade nord. Sur le site du conseil general: "Son gabarit est limité à 3 mètres, hauteur suffisante pour les véhicules légers, les véhicules utilitaires, une partie des véhicules de transport en commun et les véhicules de secours, mais insuffisante pour les poids lourds."
Super quand on veut améliorer le trafic de transit.
> 4) J'ai passé 2h dans le bouchon vendredi soir (29 juin 2007) , banal accident à St Egrève ...
C'est pas la rocade Nord qui va reduire les problemes a St Egreve au contraire, les etudes montrent une augmentation du trafic avec la rocade Nord. Sans prendre en compte le projet d'axe Dole Sisteron (A51)
Je suis d'accord avec Monsieur Gemmani
Oui à la Rocade mais non à ce projet
Rejetons tous massivement ce questionnaire dont les questions sont plus débiles les unes que les autres
tophe : "merci de m expliquer comment avec 580 millions tu fais deux lignes de tram et des travaux sur les pistes cyclables"
Tu nous expliqueras aussi comment, avec 580M€, réaliser la rocade nord et poursuivre les efforts dans le développement des TC et modes doux. Il y a une poule aux oeufs d'or au CG38?
Sinon...
il faut arrêter avec le trafic de transit par Grenoble. Il n'y en a pas beaucoup. Pour faire Valence-Chambéry, il est plus rapide de passer par La Tour du Pin (c'est ce que la signalisation préconise d'ailleurs, sur l'A49).
Les bouchons, c'est le trafic interne à la région urbaine.
Développons des alternatives pour permettre au plus grand nombre de moins utiliser leur voiture, cela libérera la place à ceux qui ont réellement besoin de leur voiture.
Avec une rocade, on va au contraire encourager à continuer à utiliser la voiture, les autoroutes ne seront pas débouchonnées (cf ce qu'a dit Max Lambert : les tuyaux en amont de la rocade ne seront pas agrandi... pourtant ca bouchonne 20km en amont de Grenoble), et on n'aura plus de sous pour développer les alternatives que tout le monde réclame.
@ Sylvain
J'ai évoqué la notion du désengorgement de Grenoble et non pas de disparition des bouchons...
Bien sûr que la rocade ne résoudra pas d'un coup de baguette magique la question des bouchons, mais elle contribuera à un allégement global de la circulation dans Grenoble et sa proche couronne.
Comme le dit Tophe, c'est le triptyque "Transports en commun / TER / Rocade" qui parviendra à solutionner l'enfer que vivent quotidiennement les habitants de Voiron, Crolles, ou encore de Tullins et qui doivent "franchir l'obstacle" de Grenoble pour aller bosser...
a tophe
"merci de m expliquer comment avec 580 millions tu fais deux lignes de tram et des travaux sur les pistes cyclables alors que Tram 3 a couté 420 millions d'euros (ca fait déjà 840 millions pour tes deux lignes de tram...)"
tram 3 c'est la ligne C + la ligne D + la prolongation de la ligne B soit l'équivalent de 2 lignes
le coût de la ligne E (345 m€) + prolongation tram A à Sassenage et Pont de Claix + prolongation ligne B au polygone (30 M€) puis en connexion avec la ligne E à st-martin le vinoux c'est inférieur à rocade nord
les coûts indiqués sont issus du document smtc de pdu 2006-2012 visible sur le site www.smtc-grenoble.org/
pour les vélos, c'est 20 M€ d'investissement sur 7 ans
donc négligeable par rapport à la rocade nord qui coutera si malheureusement ca se fait plutôt 1 md d'€ que 580 M€
il manque notamment des passerelles (max 2 M€ par passerelle)
- passerelle meylan-gières au niveau rocade sud
- paserelle ile verte-hopital michallon
- passerelle ile verte-petite tronche
- 1 ou 2 passerelles sur le Drac (emplacement à définir)
> J'ai passé 2h dans le bouchon vendredi soir (29 juin 2007) , banal accident à St Egrève ...
M. Lambert chef de projet rocade nord au cgi a convenu que la rocade nord n'aurait été d'aucune aide pour ce problème
lors de la réunion sur la rocade nord du cgi à voiron vendredi soir
"Ces positions me paraissent de circonstance et surtout "calculées" à des fins électoralistes de la part d'une petite partie de la majorité municipale et de l'opposition."
les oposants notamment les verts mais aussi les associations à la rocade nord sont des opposants de toujours à celle-ci, on ne peux pas traiter leurs positions d'électoralistes, pas contre ce n'est pas le cas de la droite qui dit être en désaccord avec la rocade cgi sachant pourtant que l'ensemble des conseillers généraux de droite votent pour au cgi
Quant au personnes favorables à la rocade nord
je vaux rappeler quelques chiffres à l'ouverture
(source isere.fr)
qui augmenteront obligatoirement au bout de 2 ou 5 ans
- diminution inférieur à 5% de la circulation sur la rocade sud
- circulation stable sur l'a48 en voreppe et la bifurcation a48/a480 ainsi que sur l'a41 entre crolles et la bifurcation a41/rocade sud
- hausse importante sur la partie nord de l'a480 ainsi que sur l'a41 entre la caronnerie et la bifurcation a41/rocade sud
Comme le disait M. Baeitto au crdp, il est clair
que les bouchons principaux observés à Grenoble
ne seront pas résolus !!!
quelques sites :
- www.stopbouchons.free.fr/
- www.stoprocade.org/
- www.consultationbidon.org...
Comme le chante Jacques Higelin
"Qu'il est doux de ne rien faire quand tout s'agite autour de vous"
Belle philosophie existentialiste que je defend de tout coeur; oui mais aprés?
La position de Stephan est claire et nette sur le fait que la rocade doit être mise en place; par contre il défend un projet (autoroute souterraine) dont le côut initial et les côuts de fonctionnement sont doubles du projet Cumin et de plus complétement incohérent en matière de déplacement ( voir les études).
En donnant la possibilité aux camions de gagner 1/2 heure en franchissement de Grenoble , automatiquement une partie du transit Chambery / Lyon s'écoulera par la cuvette grenobloise et non plus par la liaison directe Chambery /Lyon en contournement nord de la Chartreuse.
De plus en repoussant dans le Gresivaudan l'accés à la rocade les résidents de la zone Est proche de Grenoble ( La Tronche, , Meylan Ouest, Corenc, St Martin d'Heres Giéres) continueront en toute logique, à traverser le centre ville de Grenoble.
Concernant le projet Cumin il est vrai que de nombreuses interrogations persistent quant aux aménagements des accés à ce tunnel.
Attendons les résultats de l'enquête mise en place par le Conseil général ( mème si elle peut paraitre quelque peu "orientée") tout en participant et en intervenant dans les réunions publiques...vox populi.
Une petite question me trotte dans la tête... pour quels types d'utilisateurs cette rocade est elle conçue ? Pour ceux qui viennent de Voreppe et qui vont dans le Grésivaudan et inversement ?
Y-en a-t-il tant que ça ? car j'imagine que la majorité des problèmes de circulation sont occasionnés par des trajets de "banlieue" à Grenoble, ou réciproquement ou alors de Banlieue à Banlieue ou alors de Banlieue vers Lyon ou Chambéry... Quid de celui qui part d'Eybens ? ...
En gros, je n'ai pas encore étudié de près le sujet, mais je m'interroge sur le réel désengorgement de la circulation en région grenobloise que je juge indispensable ! surtout avec l'arrivée d'Ikéa lol qui devrait occasionner un surcroit de 10% de traffic sur la Rocade Sud !
Effectivement, Marc Baietto et Max Lambert montrent une assurance remarquable. Cela ne les empêche pas d'éluder les questions gênantes. Heureusement qu'il y a quelques associations pour donner d'autres chiffres et pointer les contradictions.
Exemple de question que j'ai posée à M Baietto à Seyssins :
600ME pour baisser de 3 à 5% seulement le trafic sur la Rocade Sud (compte tenu du péage ; remarquez que M Lambert donne toujours le chiffre sans péage de 6 à 10%) ? Et pour une baisse éphémère ! 600ME c'est le prix de 30 km de tram. Il vaudrait mieux prolonger la ligne D vers Meylan et Echirolles. Actuellement il n'y a aucune solution crédible en TC entre Meylan et le sud de l'agglomération. J'ai trouvé sur le site web du SMTC une page d'il y a un an qui annonce
- le tram B à Europole pour 2009. Je n'entends même pas parler du début des travaux.
- le tram E pour 2011 : vous avez déjà repoussé d'un an puisque vous annoncer maintenant 2012. Et la dernière prospective financière du SMTC indique plutôt 2013.
- le tram A à Sassenage et Pont de Claix pour 2013. La dernière prospective financière du SMTC ne prévoit aucun investissement jusque 2015 inclus.
Marc Baietto (énervé) : entre le 31 décembre d'une année et le premier janvier de la suivante, il n'y a pas grand chose. Pour qu'il y ait des TC, Il faut de la densité urbaine. ne me demandez pas d'expliquer aux habitants d'Eybens que 4% de diminution ce n'est rien. Je suis preneur de toute solution pour baisser le trafic sur la Rocade Sud. Pour les Transport en Commun, l'engagement est clair. On met les moyens : 5% d'augmentation des versements au SMTC en plus de l'inflation.
Exemple de question que j'ai posée à Max Lambert au Touvet :
En ne donnant que des simulations à l'ouverture de la RN sans dire ce qui se passe un an, deux ans ou cinq ans après, vous feignez d'ignorer
l'augmentation de trafic induite par la RN. Vous ne pouvez pas nier ce trafic induit puisqu'un organisme officiel comme le CERTU lui-même le signale. La référence vous a été apportée. D'ailleurs après l'ouverture de la rocade sud, les Grands Boulevards ont retrouvé en deux ans le trafic d'avant. On ne dépense pas 600ME pour améliorer la circulation pendant 6 mois !
Max Lambert lit la phrase du CERTU : " Toute infrastructure de transport génère du trafic..." en commentant : cela concerne aussi les transport en commun. Alors que l'automobiliste paie plein pot, l'usager des TC ne paie qu'un tiers du coût de son déplacement. Cela l'incite à habiter trois fois plus loin. Les TC génèrent encore plus d'étalement urbain que les infrastructures routières.
Max Lambert reconnaît donc sans le dire que le trafic induit existe. Il faudra l'insistance d'une autre personne de la salle pour qu'il réponde à la question : comment éviter de dépenser 600 millions d'euros pour se retrouver dans la même saturation qu'aujourd'hui avec un niveau de trafic accru ? Là encore Max Lambert a réponse à tout : il faudra profiter de la place libérée pour développer les transports en commun... Il ne dit pas que dans ce cas, il faudra faire vite, très vite, avec des moyens financiers limités. Il n'empêche qu'au Touvet, il ne semble pas avoir convaincu la salle.
"merci de m expliquer comment avec 580 millions tu fais deux lignes de tram et des travaux sur les pistes cyclables alors que Tram 3 a couté 420 millions d'euros (ca fait déjà 840 millions pour tes deux lignes de tram...)"
tout simplement que les trams vers Meylan et St Egreve ne traverseront pas une artère urbaine très dense en population et en commerces à booster, sans compter qu'il n'y aura pas de pont à dynamiter, ou à aggrandir (autopont et Catane); donc ils seront certainement bien moins cher à construire... et si l'Etat a l'intelligence d'esprit de redonner des subs pour les Transports, bingo!
Cest trams recolteront qques automobilistes censés, et ça laissera la rocade sud fluide pour les autres! comme au bon vieux temps!!
un tram moderne rempli au maximum, c'est 300 personnes; 300 voitures en file indienne, ça mesure environ 900 mètres!!!!!
à vous de voir, mais gardons les sous pour un développement harmonieux des transports divers et variés : tram, trolleybus, cars en site propre sur autoroute, réouverture de gares, doublement des voies vers Valence, saut-de-mouton à Moirans, électrification, retour des vélos (pareil : 10 cyclistes en file indienne...)
Bref, vous m'aurez compris, n'arrêtons pas les immenses efforts entrepris, coûtant moins cher et en service en trois, quatre ans maxi!
NON AU TUNNEL
NON A L A51
NON AUX POLITIQUE AUTOMOBILISTIQUES D UN TEMPS REVOLU
et non à la balance commerciale déficitaire de la France à cause d'un pétrole hors de prix!!
ouh lala, 'vais m'présenter aux élections tiens...
On parle souvent du transport mais est ce que le logement est accessible proche du travail? Où en sont les communes de la Métro avec les 20% de logements sociaux? Combien de logement pourrait on faire proche des entrepries ST, BD, HP, Schneider pour le même budget?
C'est sur la problematique Maison/travail qu'il faut travailler à mon humble avis. les PDE (plan de déplacement d'entreprise) sont des outils encore à développer. Si une ligne Voiron/Grenoble/GPlace/Crolle de TER rapide et très régulière était en place cela reglerai quelques problemes?!
Bref je suis prêt à habiter plus près de mon travail si les logements étaient 30% moins cher.
Il nous faut cette Rocade Nord !!
Toutes les grandes villes ont maintenant des rocades !
Il faut la faire, il faut la valider !
Plus on attend, plus elle coûtera !
Mon avis : que le projet du conseil général ne fasse pas sortir la rocade nord coté cimetière dans la vidéo mais qu'elle reste sous terre avant de ressortir du coté de Meylan.
Alors go !
>Toutes les grandes villes ont maintenant des rocades !
cette affirmation est complétement fausse !!!
Grenoble est par sa population la 14e agglomération de France,
si l'on regarde les agglomérations classés entre la 9e et la 20e place en France seul Rennes a une rocade compléte
(d'ailleurs saturé)
Des villes plus grandes ont une rocade compléte
Bordeaux, Toulouse, Nantes
mais celles-ci étant saturé, on songe à en construire une 2e
plus éloigné de la ville centre
on va dans le mur et on accélère !
"Toutes les grandes villes ont maintenant des rocades !"
ce postulat répeté par les partisans de la rocade Nord ne repose sur aucun fondement.
Parmi les 14 villes de taille comparable à Grenoble , seule Nantes possède un ring complet.
Toulouse a achever récemment la 3 ème voie de sa rocade et il y a toujours autant de bouchons. (les encombrements Grenoblois font sourire les Toulousains ) Un projet de super rocade vient d'ailleurs d'être refusé par le conseil Général de Haute Garonne.
La rocade Est de Lyon est saturée aux heurers de pointes. Un projet de rocade Ouest est à l'étude.
Rien n'arrête la boulimie automobile.
Il est temps de passer à une autre conception des déplacements.
@ Rooters
"Toutes les grandes villes ont maintenant des rocades !"
C'est une contre-vérité !
Aucune de ces grandes villes n'a de rocade complète (vérifiez sur Mappy) : Strasbourg, Toulon, Lens, Rouen, Montpellier, Metz, Nancy, Clermont-Ferrand, Valenciennes, Tour.
Alors, Grenoble, une exception ?
"Il faut la faire, il faut la valider !"
Pourquoi faire ? Supprimer les bouchons comme le prétend le questionnaire du CGI ? Encore une contre-vérité que l'on peut facilement vérifier sur le site du CGI lui-même. Pour trouver facilement cette info du CGI, je vous conseille ce lien : www.consultationbidon.org...
et celui-ci pour plus de détails : www.adtc-grenoble.org/ .
@Eric Forest: Pour etre originaire du Nord, je suis heureux d'apprendre que Lens et Valenciennes sont des grandes villes, alors qu'ils n'ont même pas 50000 habitants !
Comme on disait chez moi, le pépriph de Lille c'est l'autoroute de Lens !
Ceci étant dit, je ne peux me prononcer sur cette rocade, n'étant isérois depuis peu et ne connaissant pas tous les tenants et aboutissants ( sauf que j'habite un point noir de l'axe Voiron/grenoble !)
Grenoble est par sa population la 14e agglomération de France,
si l'on regarde les agglomérations classés entre la 9e et la 20e place en France seul Rennes a une rocade compléte
je précise qu'il s'agit des aires urbaines selon
la définition donnée par l'insee
voir
fr.wikipedia.org/wiki/Air...
L'essence à 1,50€ puis 2 puis 3.... vous calmera vite avec vos bagnoles qui puent !!!
Bonjour,
parmi les organisations présentes, il y avait également Les Verts. Il y avait bien entendu des élu-e-s Vert-e-s dans la salle, mais il y avait également des militant-e-s vert-e-s.
vincent.
L'essence à 1,50€ puis 2 puis 3.... vous calmera vite avec vos bagnoles qui puent !!!
que diable, pas d'essence, du diesel!!! c'est du gaz toxique qu'on nous fourgue avec de drôles d'arguments...
ce qui est clair, c'est que les vallées cernant Grenoble procurent à l'agglo une très forte densification de population sur un espace restraint; et Grenoble, c'est tout petit à comparer de Lyon, Marseille ou Paris, où l'on avale des kilomêtres à pied sans s'en apercevoir...
n'étant pas mobiles, ces montagnes empêchent par-là même d'nvisager des autoroutes plus larges qu'à l'heure actuelle, et la rocade, faut peut-être pas rêver sur la comête, est surréaliste! c'est une pensée des années soixante qui n'est plus valable!
Le mieux serait peut-être de couvrir notre bonne vieille rocade sud!
servons-nous des atouts naturels pour être (encore une fois) novateur! la capitale de la Houille Blanche se doit d'avoir un service de transports fiables et très peu polluants, et le seul moyen de développer quelque chose d'intéressant est de se servir des quelques 600 000 000 d'E et beaucoup de poussières pour mener des études et des chantiers; un tram, des TER, trolleybus, tram-train, voies bus sur autoroutes, pistes cyclables... toute cette dynamique est lancée et ça marche!!!
et arrêtons (les médias) de ne parler de transports en commun que pour les grêves! il faut créer une culture transport ou vélo comme on a créé une culture voiture: de la pub (gratuite serait un geste en faveur de l'environnement!), des points-infos sur les possibilités, les relations touristiques...
il serait bon également de rapeller que ça crée des emplois en France : constructions de bus, tram, train, vélos en France et pas en Chine ou dans des pays de l'Est (délocalisation quand tunous tient!), conduits par un personnel local, consommant une énergie locale...
Si on donne les moyens aux gens de se déplacer comme il faut, ils ne sont pas c..s, ils le font!!
Ce qui laissera de la place pour ceux qui n'ont pas le choix! ou qui s'entêtent à nous pêter au nez avec leur 4x4, mais c'est un tout autre débat!
n'oublions pas : un nouveau tram Citadis, c'est 300 personnes; ces personnes étant souvent seules dans leur voiture, on a 900 mètres de voitures en file indienne...
c'est pas compliqué, et il faut le faire savoir autour de vous!
NON AUX AUTOROUTES SUPPLEMENTAIRES, ROCADES, TUNNELS, A51...
@ weetabix : Effectivement, comme le signalait manucdv, je ne citais pas Lens et Valenciennes en tant que communes, mais en tant qu'agglomérations. On a ainsi les chiffres suivants : Lens, 11e position avec une population d'aire urbaine de 552 000 habitants ; Grenoble, 14e position pour 514 000 ; Valenciennes, 19e position pour 399 000.
Etant isérois de puis peu de temps, vous avez cependant à votre disposition les arguments des partisans et des opposants à cette rocade sur différents sites. Une chose semble certaine, c'est que le "point noir de l'axe Voiron/Grenoble" que vous citez ne disparaitrait pas avec cette rocade. Il n'y a pas que les opposants qui le disent, les chiffres fournis par le CGI le montrent sans ambiguité www.consultationbidon.org...
Enfin, l'analyse finale de Chrys sur le questionnaire du CGI (conclusion de son article du 5 juillet) est très intéressante. Si on suit son raisonnement, cela ne dérangerait même pas certains promoteurs de la rocade nord qu'une majorité coche "inutile" à la question 3 de leur questionnaire... Alors, ne vous privez pas !
D'autres informations sur :
www.sosparcpaulmistral.or...
la réalisation de la rocade nord est vitale!!! pour le dévellopement économique de l'agglo.
arrétez avec vos "tout modes de déplacement doux": la réalité climatique de grenoble , en hiver le vélo non merci! et les utilisateurs de véhicules utilitaires,artisans ils ont besoin de la Voiture!!!
il faut voir les choses en face, c'est le bordel sur les routes de l'agglo!
OUI OUi OUI à la rocade nord! respirons!!!!
Si l'ensemble des salariés disposaient du tram-train ysis depuis voreppe on ne parlerais pas de bouchon à grenoble.
Va sur l'autoroute un matin de la semaine (7 à 9h30) et tu verras dans la plupart des véhicules une personne par voiture !!!
A 300 personnes par rame de tramway et une fréquence de 6 minutes tu enlèves en gros 2000 véhicules sur l'autoroute. Donc moins de pollution puisque plus de bouchon et le développement économique est assuré.
Là tu peux parler de respirons le collectif de ceux qui veulent vivre correctement dans grenoble parce que plus de bouchon c'est moins de pollution et ça c'est vital !
Voilà ce qu'un technicien aurait dû vous dire dans l'étude sur la rocade nord sans parler de la gmcd, et de l'ensemble des aménagements visant à réduire le trafic (objectif du PDU).
Le lundi matin , il y a le moins de trafic à l'entrée Est de Grenoble .
Finalement ce sont bien les commerçants qui font les bouchons ?? On comprend pourquoi la chambre de commerce a tant et tant appuyé le projet de rocade nord .
NON , le seul projet qui tienne ( pour battre) la route s'est le rail . Que se dit l'usager ? "A quoi bon prendre un bus prisonnier dans les bouchons de la caronerie ..."
Quand à la qualité de l'air , qui pensent que l'air passant au travers du moteur est plus pur ??
Le lundi matin , il y a le moins de trafic à l'entrée Est de Grenoble .
Finalement ce sont bien les commerçants qui font les bouchons ?? On comprend pourquoi la chambre de commerce a tant et tant appuyé le projet de rocade nord .
NON , le seul projet qui tienne ( pour battre) la route s'est le rail . Que se dit l'usager ? "A quoi bon prendre un bus prisonnier dans les bouchons de la caronerie ..."
Quand à la qualité de l'air , qui pense que l'air passant au travers du moteur est plus pur ??