28
08
2007
Rocade Nord : résultat de la consultation publique du Conseil Général de l'Isère sur les déplacements
- Définition :
- andre vallini
- conseil general
- consultation
- rocade nord
- sondage
Le résultat de la consultation publique du Conseil Général de l'Isère sur les déplacements dans le cadre du PDU (2007 - 2012) est désormais connu.
Plus de 492 000 électeurs de l'agglomération grenobloise (261 communes sur les 533 de l'Isère) étaient invités cet été à répondre au fameux questionnaire "Rocade Nord", accompagné d'une brochure explicative du CG38 intitulée "Rocade Nord, un projet pour mieux circuler, une nouvelle façon de se déplacer", d'une enveloppe T et d'une notice explicative.
André Vallini, Président du Conseil Général de l'Isère, communique les résultats suivants : sur les 492 000 habitants concernés, 169 000 ont répondu soit un taux de réponse de 34,35%.
Concernant les chiffres de la consultation "Rocade Nord" :
- Pensez vous qu'améliorer les conditions de déplacement dans la grande région urbaine grenobloise soit :
- indispensable : 82,1 %
- utile : 16,4 %
- inutile : 1,5 %
- Pensez-vous que l'amélioration des conditions de déplacement passe :
- par des aménagements routiers : 14,8 %
- par le développement des transports collectifs : 16,1 %
- par un ensemble comprenant à la fois des aménagements routiers et l'amélioration des transports collectifs : 69,1 %
- Pensez-vous que la réalisation de la rocade-Nord de Grenoble, pour réduire les "bouchons" et diminuer le trafic urbain, soit :
- indispensable : 58,7 %
- utile : 24,7 %
- inutile : 16,6 %
- Pensez-vous que le développement des trains régionaux, du réseau de tramway et des lignes de bus express soit :
- indispensable : 62,7 %
- utile : 34,2 %
- inutile : 3,1 %
Le document du CG38 en ligne mentionne (en rouge) un groupement des résultats obtenus en mettant en évidence la connivence des réponses possibles proposées dont je faisais précédemment écho dans ce billet.
Par ailleurs, le taux de réponse est conséquent. Il démontre l'intérêt et la primauté du sujet pour l'ensemble des habitants concernés. Au regard des résultats obtenus, l'ensemble des procédures juridiques, études de faisabilité et autres réalisations connexes dans le cadre du PDU devraient suivre son cours (écouter ou voir la vidéo de présentation).
De toute évidence, le CG38 marque quatre points.
Le premier, sur un plan exécutif, lui permet de conforter sa charge de maître d'ouvrage. Le second, sur un plan opérationnel, démontre que le projet peut devenir réalité, après des décennies de transitudes et de tergiversations. Le troisième, sur un plan politique, permet d'éviter une éventuelle opulence du débat au sujet de la "Rocade Nord" lors des prochaines élections municipales puisque qu'une partie des isérois concernés vient de s'exprimer. Le quatrième, sur un plan de communication, lui permet d'éviter de donner les résultats détaillés obtenus par ville ou par secteur, puisque celui-ci n'avait pas prévu initialement de les communiquer.
Sur ce dernier point, il est dommageable que le CG38 ne communique pas les chiffres détaillés définitifs obtenus par ville alors même que le fichier principal ayant servi à l'envoi des questionnaires par voie postale mentionnant les noms et adresses des destinataires a été détruit. Pour le moment, la globalité du résultat et les pourcentages annoncés sont nettement moins intéressants que l'éventuelle pertinence de disparité des réponses obtenus... secteurs par secteurs !
En parallèle, GreBlog MonGrenoble mettait en ligne début juillet 2007 un sondage sans prétention avec une question simple. A ce jour, 346 personnes ont participé et répondu sur ce blog (une réponse possible par IP).
- Etes-vous pour ou contre la réalisation du projet de Rocade Nord ?
- Je suis Pour : 43.9%
- Je suis Contre : 56.1%
Il est vrai que la manière de poser une ou plusieurs questions dans le cadre d'une consultation populaire sur papier ou sur la toile prend... toute son importance... au regard des résultats obtenus !
Billet rédigé par [ chrys ]
mardi 28 août 2007 à 00:00
dans la catégorie > [ Transports ]
-
Lien permanent - 3510 lecture(s)
Facebooker |
Ce billet est sous licence Creative Commons
Ce billet vous a plus ?
Abonnez-vous gratuitement au flux RSS du blog
Promouvoir ou bookmarker ce billet sur un digg-like






Vos Commentaires
(61)
Fil des commentaires de ce billet| Revenir au billet
Le niveau des contributeurs les plus actifs est indiqué entre parenthèses (Niv.1-9)
La consultation fut une grosse mascarade. 600 000 euros pour ça, du gros n'importe quoi bien lourd et franchement inutile grave. On saura tous la vérité du pourquoi sur tout ça et du comment un jour. Sur ce, ben je vais me coucher. Bonne nuit Mr Vallini.
PR.
Une nouvelle fois en cette année 2007, la majorité n'aura pas céder à la pression, aux tentatives de culpabilisation exercées par une minorité, véritable lobby.
La démocratie même avec ses faiblesses fonctionne toujours.
intéressant le taux de participation , prends acte de la
majorité pour le tunnel 58,7%... mais surtout , surtout je
prends acte des résultats ( sans appel cette fois ) à savoir
a) amélioration des transports collectifs 69,1%
b) augmentation des trains régionnaux TER et transports
collectifs entre Grenoble et les collectivités autour , mêmes
éloignées 62,7%.
Ces deux derniers résultats sont de loin les plus significatifs et les plus importants de la consultation.
J'espère que les Politiques de tous bords en prendront
conscience et agiront en conséquence ( sans attendre la
construction de ce Tunnel ).
A ce propos nous aurions du etre consultés de la même façon avant de décider la construction de ce Stade ( je
rappelle 3 fois le prix estimé au départ ) : je ne suis pas sûr
que le résultat aurait été le même.
Conclusion : absence de Démocratie nuit gravement !
Bon vent à nos décideurs et attention aux prochaines municipales.
Pierre
Ben c'est clair ; la Rocade Nord verra le jour du moins celle imposée par le conseil général 38 alors que j'aurai préféré une autre rocade ; la Rocade Cognet. Mais celle là maintenant, tout le monde s'en tape... pfff.... elle avait un avantage : on passait pas par Grenoble avec 2 pts de chute.
pfff....
Avez-vous remarqué, qu'à cause des travaux, le panneau indiquant le niveau de pollution de l'air à l'entrée de Grenoble (quand on vient de Chambéry) avait disparu.
Dommage ce démontage ! Car je crois que depuis le 27 août on bat des records. Et ce n'est pas encore la vraie rentrée.
Grenoble ressemble de plus en plus à Mexico, la tequila en moins.
Je ne dois pas être un bon Grenoblois car bien que résident depuis 15ans dans le quartier Chorier Berriat, l'on ne pas demandé de donner mon avis et lorsque je m'en suis inquiété, il m' a été répondu que ce n'était pas possible puisque le Conseil Général de l'isère s'occupait de tout. On m'a même fait savoir que je devais cesser de me comporter en mauvais citoyen........Alors, que dois-je en penser?.....
Tout est ficellé d'avance. La consultation, on s'en tape comme son résultat. C'est devenu le projet "Vallini" point barre. Ca fera des heureux et des perdants. La rocade nord devait se faire de toute manière alors à quoi bon gueuler. Qu'on la fasse cette rocade et qu'on en finisse une bonne fois pour toute !!!!!!
C.
Ces résultats vont surtout être commentés sur la question de la rocade.
Pourtant il y a des enseignements intéressants à tirer des chiffres: tout d'abord une préférence pour les TC (cf. la question 2/ mais aussi le porcentage d'indispensables et d'inutiles à TC vs rocade). Espérons que nos élus en tiendront compte lors des arbitrages budgétaires (par exemple en revenant au calendrier d'origine de développement des TC?)
On peut aussi s'interroger sur le sens qu'ont donné au mot utile ceux qui l'ont choisi aux questions 3 et 4. En effet, si 14.8% des consultés ont répondu aménagements routiers à la question 2/, seuls 3.1% ont répondu inutile à la question 4/ sur le développement des transports en commun, donc une grande majorité de ceux qui ne souhaitent que développer des aménagements routiers ont répondu que le développement des TC est utile (ou indispensable...). Il est donc probable qu'utile voulait dire utile dans l'absolu, mais pas forcément prioritaire. Il me parait donc important de ne pas grouper trop rapidement les utiles et les indispensables.
Avec 600 000 euros, on peut envoyer des centaines de gamins en centre de loisirs toute l'année. Cette consultation me dégoute.
Sabine, militante PS / région
@ sabine
Avec le prix de la campagne nulle de Ségolène, je te dis pas que ce que l'on peut faire !
Je rigole (un peu) mais qu'est ce que tu crois, que consulter des gens, c'est gratos ?
500 000 enveloppe T, 500 000 questionnaires, le traitement de tout ça, je vois pas comment réduire la note ?
Hé mon cher Lapinou, laisse Ségolène à sa place!!
La campagne du PS n'était pas si nulle que ça. C'est elle qui va prendre le Parti Socialiste alors il faudra compter avec elle désormais. Elle a fait une bonne campagne et elle a perdu ok !!!! Bon !
Sur nos impots locaux (taxes foncieres 2007) j'ai région +50% (décentralisation?), département +36,73% et Ordures ménageres + 38,54%...
Quel rapport avec la rocade nord et son enquête à 600k euros? Eh bien les impôts ayant une propention à augmenter plus que mes revenus je commence à être méfiant du train de vie de l'agglo, du département et de nos chers élus en général (le stade, la rocade nord...).
non si elle a perdu c'est justement parce qu'elle à fait une mauvaise campagne et elle l'a reconnu elle même ^^
Bon bref soit dit en passant, je sais pas comment il vons réussir à faire passer une 2x2 voies de 30m de large sur les quais de la tronche, j'y suis passé tout à l'heure et y a franchement pas la place...
Faisons en sorte que Royal ne soit que le nom d'une pizza. Segolène 2012 c'est du flan.
@ razorus,
quelle intelligence d'esprit. Radical et neuneu. Ok au PS, c'est le gros bordel rue de Solférino mais faut pas pousser mémé dans les orties. Heureusement, c'est pas la même chose au niveau local.
Personnellement, je ne remets pas en cause la consultation en elle même... mais plutôt la manière dont les questions ont été formulées !
Je trouve que l'institut en charge de l'étude n'a pas fait preuve d'un professionnalisme exemplaire en ne rendant pas parfaitement neutre l'orientation à peine masquée des réponses qu'attendait le Conseil Général !
{{Je rigole (un peu) mais qu'est ce que tu crois, que consulter des gens, c'est gratos ?
500 000 enveloppe T, 500 000 questionnaires, le traitement de tout ça, je vois pas comment réduire la note ?}}
...en écrivant directement les résultats. Au vu des questions, je pense qu'on pouvait prévoir au moins l'ordre des réponses.
Ou alors c'est qu'il y aurait eu une révolution dans l'opinion publique, mais en plein été le risque était limité !
La ROCADE, on en veut PAS !
C'est clair pour tout le monde !!!!!!!!!!!!
http://www.consultationbidon.org/
Bonjour à tous
Je vais certainement en choquer certains mais la rocade je la veux. Je fais partie de cette majorité silencieuse qui n'a pas le temps de militer pour ses idées ou d'assister à des réunions publiques le soir (je préfère aujourd'hui consacrer ce temps à mes jeunes enfants). Voici en quelques mots pourquoi je suis favorable au projet :
Le développement actuelle de l'agglomération fait que le besoin en transport (individuel ou collectif) explose, c'est un fait. Il apparaît donc indispensable de développer les infrastructures nécessaires. Le transport individuel est le plus souple, le plus simple et le plus polluant je vous l'accorde. Cependant lorsque vous devez déposer vos enfants à la crèche ou à l'école, puis vous rendre sur votre lieu de travail, ensuite profiter de votre pause "déjeuner-sandwich" pour faire vos courses alimentaires, rentrer rapidement en fin de journée récupérer vos charmantes têtes blondes pour les accompagner à leurs activités culturelles ou sportives, et bien nous n'avez pas d'autres choix que le transport individuel si vous n'avez pas la chance de réussir à réunir toutes ces étapes dans un rayon de moins de 2 km autour de votre domicile. A titre personnel, j'ai une station de tram au pied de mon immeuble, l'école des enfants est à la station suivante et mon bureau 3 stations de tram plus loin. J'utilise donc les transports en commun quotidiennement et chaque jour est un défi pour respecter toutes les contraintes d'horaires. Les personnes qui ne peuvent pas avoir ce confort n'ont d'autre choix que le transport individuel. Je les comprends et en même temps je n'ai pas envie de les voir circuler en ville juste pour la traverser. J'ai envie de plus d'espace pour les transports en commun, pour les cyclistes et les piétons, et cela ne peut se faire que si il y a moins de voitures en ville et donc que si les flux sont canalisés et orientés sur des voiries adéquates. Donc je suis FAVORABLE A LA ROCADE NORD.
PS (post scriptum) : les réactions "politiques" n'ont pas leur place en ce débat.
La rocade nord oui, pourquoi pas, mais pas à n'importe quel prix et sûrement pas celle du projet présenté... entre un viaduc de 15m de haut au-dessus de la presque-île et de st-martin le vinoux et une tranchée ouverte en plein milieu de la tronche, c'est une véritable aberration... je crois que maintenant que le principe de la rocade est acquis, il faut veiller à ne pas laisser faire n'importe quoi...
Je veux cette rocade nord sauf si quelqu'un propose la solution pour voyager moins d'une heure entre Monestier-de-Clermont et Meylan.
Je pense que d'autres habitants des environs de Grenoble (>30km surtout depuis le sud) ont le meme souci : il n'y a pas de transport public qui est aussi rapide que la voiture. Meme temps passes dans bouchons inclus.
reponse a Kaas et Jack :
Vous partez tous 2 de l'idee que la rocade nord va etre la baguette magique qui va resoudre tous les problemes de traffic a grenoble auquel cas ce serait peut-etre une bonne idee. Les concepteurs de cette rocade admettent eux-memes qu'elle ne resoudra pas les embouteillages grenoblois. La reduction de traffic sur la rocade sud est evaluee a l'ouverture de la rocade nord a qq pourcents.
kass: pouvez-vous nous expliquer en quoi la rocade nord vous permettra de faire monestier-meylan plus rapidemment qu'aujourd'hui ?
Par contre, une forte politique d'amelioration des transports en commun permettrait de dissuader de nombreuses personnes de prendre leur voiture tous les jours et par voie de consequence diminurait les bouchons pour ceux qui n'ont pas le choix...
Ah, transports en commun vs voitures. Heureusement que d'un des deux côtés, ils sont plus tolérants.
Admettez tout de même que si vous voulez développer les transports en commun (mais aussi les voies piétonnes et les pistes cyclables) dans la ville, il est nécessaire d'avoir une rocade qui dessert l'ensemble de cette ville et l'englobe dans sa totalité. Ceci n'empêche en aucun cas de développer tout autre type de transport.
J'ajoute que le fait de raccourcir la longueur du trajet effectué ne doit pas être mauvais pour l'environnement.
@Jack : vous êtes donc favorable à la Rocade Nord parce que vous avez la chance de ne pas utiliser votre voiture ? Vous espérez éloigner de votre environnement ces conducteurs qui polluent votre espace vital ? Mais qu'elle ne résolve pas leurs problèmes (absence de transports en commun hors les murs, donc voiture, donc bouchons, donc fatigue, et donc stress), cela ne vous dérange pas, c'est ça ? Les choix individuels et égoïstes ne favorisent décidément pas le bonheur collectif.
Habiter le long d'une ligne de tram, travailler le long de cette même ligne, et avoir l'école des enfants entre les deux arrêts, c'est un luxe.
Pour ma part , j'ai détesté ce questionnaire !! car les questions ne donnaient pas vraiment l'occasion de dire : NON à la Rocade !
Ne faudrait il pas mieux développer une bonne fois pour toutes les transports en commun (les chiffres parlent d'eux même !!) et les équiper de dispositifs pouvant transporter des vélos ??? Pour ma part j'habites à 30 klm de grenoble et si je pouvais éviter de prendre ma voiture et simplement mettre mon vélo dans un train puis dans un bus ! j'aurais enfin la sensation de participer à une amélioration aussi bien pour moi que pour les autres...
@Florian : je pense que vous n'avez pas compris le sens de mon message. Je serai en effet satisfait si moins de véhicules circulent dans mon secteur d'habitation. Mais mon propos portait plutôt sur le manque d'alternative au transport individuel au regard de la vie quotidienne. Expliquez moi comment vous organisez une journée comme décrite dans mon message précédent. Si vous n'avez pas d'enfant ou des enfants en âge d'être autonome pour la question de leur transport quotidien je vous rejoins mais dans toutes les autres situations je ne sais pas faire !!! mais je serai heureux de prendre un cours d'organisation de la vie quotidienne. A vous...
PS : quant au "luxe" de mon lieu de résidence, je dirai simplement que c'est un choix qui comporte également des inconvénients mais que lors du choix certains critères ont été prioritaires (famille) avant le prestige de l'adresse ou du quartier.
Réponse à Jack et Florian : le "luxe" d'habiter le long d'une ligne de tram ne devrait pas en être un. La villes françaises sont globalement en retard de 25 ans sur les villes allemandes, qui ont des transports en commun cadencés depuis belle lurette, que ce soit des transports de proximité (trams, bus) ou à plus longue distance (S-bahn = TER, et autres trams-train).
Nous en sommes arrivés là par faute d'avoir su contenir une urbanisation incontrôlée et pensée dans les années 60-70, à l'ère du tout automobile et de la suppression des infrastructures existantes.
Le problème est qu'on a laissé s'installer les gens à 20, 25, 30 km voire plus de leur lieu de travail, qu'on a laissé les hypermarchés et zones d'activités fleurir en périphérie, et que maintenant il faut se rendre à l'évidence que tout ceci nécessite des infrastructures routières pharaoniques.
Grenoble est cancre en matière d'utilisation des transports en commun : les déplacements en voiture individuelle sont quasi systématiques.
Il est encore temps de repenser l'urbanisation, d'arrêter de concentrer les emplois au centre (voir Minatec par exemple, qui n'a rien à faire sur Grenoble, alors que le pays Voironnais l'aurait accueilli à bras ouverts), et de trouver des solutions durables.
Des solutions alternatives, il y en a des dixaines, et qui coûteront bien moins que les 600 millions d'euros (qui deviendront 1 milliard, on ne vous le dira jamais assez) :
- développer en priorité les transports en communs : lignes de trams nouvelles, prolongation des lignes existantes (B vers Sassenage, D vers le sud et vers Meylan), tram Brignoud-Crolles, électrification vers Montmélian, cadencement toutes les 15 minutes des TER sur les 3 axes autour de Grenoble, ...
- encourager et inciter les gros employeurs à décaler leurs horaires, afin de diminuer les bouchons entre 7h-9h et 17h-19h
- installer un péage urbain modulé pour l'accès à Grenoble (ça fonctionne très bien ailleurs, voir la Suède par exemple, sur des villes de la taille de Grenoble)
- encourager les transports en vélo en renforçant le réseau de pistes cyclables
- développer le covoiturage
- etc etc
Alex,
C'est très bien, il faut se présenter aux municipales.
Sinon, on ne peut pas toujours comparer la France et l'Allemagne, il existe de nombreuses différences qui ne s'arrêtent pas à "ils ont plus de transport en commun". Enfin, je ne suis pas un spécialiste.
@ alex
Si tu te renseigner un peu alex tu verrais que ça fait un certain temps que les différentes collectivitées et institutions locales vont dans le sens que tu décris, mais c'est vrai que ça ne vas jamais assez vite, de plus tu ne peut pas comparer la France à l'Allemagne car cette dernière fais partie des pays qui n'ont pas abandonnés le tramway au sortir de la guerre contrairement à la France.
Ma reponse a Vincent:
Je ne pense pas que la RocadeNord sera la solution a tous nos problemes de bouchons. Mais cela contribuera certainement a une amelioration des flux de voitures : les automobilistes venant du nord d'Isere vont prendre la solution 'Nord' au lieu le rocade Sud pour aller en direction Chambery et l'est de Grenoble.
Ainsi, je suis bien d'accord qu'il faut continuer a developper le transport public.
Mais, je ne vois pas comment on peut penser qu'une seule solution, donc le transport public comme tu as ecrit, puisse resoudre ou ameliorer le traffic dans et autour de Grenoble.
La population de Grenoble et ses environs va augmenter, il faut donc des differentes solutions qui vont satisfaire le plus de monde possible (eg. Le chauffeur de camion ne peut pas prendre le transport commun, ni le videur de fosse septique (il vient de passer chez moi :)), mais on peut se rendre en velo a la patinoire venant de grenoble-centre, on prendre le tramway dans ce cas-la).
@ Mik
Oui, je sais bien que les institutions et collectivités locales vont dans le bon sens depuis plusieurs années (développement du tram, des pistes cyclables, électrification du sillon vers Chambéry prévu, nouvelle gare TER d'Echirolles, etc, etc).
Mais alors, qu'est-ce que vient faire là ce projet de rocade nord, "projet anachronique de rocade nord en souterrain imaginé vers 1970, à une époque où la dégradation de la santé des citadins, le prix du pétrole et le réchauffement climatique ne préoccupaient pas grand monde" (voir http://vivreenvillegrenoble.free.fr...) ?
Et désormais, comme la santé des citadins, le prix du prétrole et le réchauffement climatique ont été amplifiés et/ou découverts et/ou étudiés, le contournement de la ville par le nord n'est plus utile mais indispensable.
Il est trop tard pour contourner Grenoble cher ami !
Il faut stopper toutes les voitures avant l'entrée dans Grenoble !
On le sait maintenant : Le diesel aussi nocif que l’amiante ! Une étude suédoise menée par des médecins du très réputé hôpital Karolinska de Stockholm vient de confirmer ce danger.
le moteur diesel sur une voiture est extrêmement mauvais pour l'environnement urbain (voir environnement tout court)!
la rocade ne changera rien au trafic dan Grenoble et le coeur de son agglo puisqu'une majorité de gens se déplacent en voiture que pour de petits trajets.
déduction, même avec cette folie de tunnel, il y aura toujours autant de bazar en ville...
et je ne dis pas merci aux constructeurs auto d'avoir laver le cerveau de million de clients avec ce diesel "écologique"...
Le diesel accroit le risque d'infarctus !
C'est le New England Journal of Medecine qui en ajoute une couche
http://content.nejm.org/cgi/content...
On s'en doutait : la grosse fumée noire qui sort au démarrage à chaque feu rouge n'est pas de l'air pur
Réponse @ Crap : le problème est que le contournement routier proposé, comme toute infrastructure routière nouvelle, aura comme conséquence une augmentation du trafic.
Qui dit augmentation dit plus de polluants, donc ceci ne va pas dans le sens de l'amélioration de la santé, etc.
Voir d'ailleurs la discussion actuelle sur l'élargissement à 2 fois 3 voies de l'A480 : l'argument avancé est que la rocade créera du trafic qu'il faudra absorber sur le reste de la voirie.
On est dans une spirale infernale d'augmentation du trafic...
Et quelle est la loi qui explique cela? Imaginons une ville couverte de routes, de rues, partout, et sur tout son pourtour (ce n'est évidemment pas ce que je souhaite). Il parait peu probable que la construction d'une nouvelle route, aussi grande soit-elle, puisse augmenter le trafic général...
Si le trafic augmente avec la construction d'une nouvelle route, c'est qu'une demande existe, c'est donc bien qu'il y a un problème. Se dire "ah non, on vient de réaliser que la pollution ça n'est pas bien, donc on va faire dans l'immobilisme", ce n'est peut-être pas une bonne solution, si?
Enfin, admettons que le trafic augmente (de combien d'ailleurs, comment le quantifier...), peut-être qu'en tout cas cela permettra que moins de voitures passent par le centre-ville (disons au moins une, pour les plus pessimistes des extrêmistes écologistes) et cela permettra d'avoir un peu moins de trafic dans le centre de Grenoble et aussi moins de pollution pour la ville, qui a déjà donnée.
Crap, c'est une plaisanterie ?
Evidemment qu'une ville déjà saturée en rues ne "gagnerait" rien à en rajouter une, mais ce n'est pas le cas ici, et il est évident qu'une nouvelle voie fera un appel et augmentera le nombre de trajets.
Personne ne peut imaginer que le nombre de déplacements est fini. Quand on craint les bouchons on se déplace moins, si on lève un barrage, on "donne l'idée" à des automobilistes de venir, jusqu'à reconstituer le barrage !
Autre façon de voir les choses : si on doublait le prix de l'essence, tu penses qu'il y aurait autant de kilomètres parcourus ?
Aïe, personnellement la répression a tout va n'a jamais été ma solution préférée, si on peut appeler cela une solution.
Tout d'abord mon exemple illustrait le fait que, le seul argument pour certains est "ça ne fera qu'amener du monde, le problème restera le même voire il sera amplifier"... Or, plus de monde ne veut pas dire beaucoup plus de monde, ce que je veux dire par là c'est que la rocade nord absorbera certainement bien plus (oui, je n'aime pas affirmer, je suppose) que les personnes qui viendront par "aubaine".
Ensuite, ces personnes, qui sont-elles? Tombent-elles tout à coup du ciel? Comment font-elles actuellement?
Il existe une grande diversité de personnes dans notre pays, que ce soit en fonction de l'âge, du lieu d'habitat et du lieu de travail, du revenu. Cela parait logique oui, effectivement, comme "une ville déjà saturée en rues ne "gagnerait" rien à en rajouter une", mais ce sont des choses que l'on oublie facilement. Donc peut-être que ces différentes personnes ne peuvent pas faire comme messieurs et mesdames les moralisateurs et moralisatrices.
Si une personne peut prendre les TC ou son vélo parce qu'elle y gagne ou alors qu'elle n'y perd pas trop, rien que pour sa conscience, c'est très bien. En revanche, cela ne sert à rien de s'en prendre à toutes les autres personnes qui prennent leur voiture, peut-être même qu'occasionnellement pour faire leurs courses par exemple. Peut-être qu'un jour où les TC et les pistes cyclables seront plus développés cela ira mieux. Mais il faut savoir être tolérant et "coexister", sans faire des "petites" guerres de clans.
Les élus Verts au SMTC se sont procurés la véritable enquète de l'AURG (Agence d'Urbanisme), qui a servi de base au CG38 pour la consultation :
La manipulation est dénoncée (preuves à l'appui) dans ce comuniqué :
http://www.lesverts38.org/article.p...
Edifiant!
Crap : si, c'est un phénomène connu : une nouvelle infrastructure induit du trafic. Ce ne sont pas des gens qui attendaient, moteur tournant, depuis des années aux portes de la rocade que celle-ci ouvre, mais c'est, entre autres :
-des gens qui délaisse les TC ou le vélo pour revenir à la voiture, parce que le nouveau tuyau leur raccourci (temporairement) le voyage : cf étude de l'AURG
-des gens qui, grâce à cette nouvelle "facilité", vont aller faire leur course de l'autre côté, là bas "où la vie est moins chère" ou bien là où on nous aide "à mieux consommer"
-des gens qui -à temps de trajet constant- vont aller habiter encore plus loin, encore plus de l'autre côté, alors qu'actuellement c'est assez rédhibitoire.
-...etc...
Et tout ça fait qu'aun final, à moyen terme, on se retrouve avec une infrastructure saturée, et un trafic global augmenté (et par conséquent, en amont du nouveau boyau, encore plus de bouchons).
C'est ce qu'on observe dans TOUS les cas : pas très loin de nous, Lyon a construit moulte contournement, qui à chaque fois devaient tout résoudre. Sur ce lien ( http://jeblanchard.free.fr/images_w... ), une image de la campagne de pub de 1992, lors de la construction de la rocade est : "fin 92, nous aurons fait sauter le bouchon de Fourvière". Finalement, la périurbanisation a largement englobé la rocade est, celle-ci est saturée et Fourvière toujours embouteillée. Alors maintenant on envisage un périph ouest (l'équivalent de notre tunnel à nous) et un grand contournement ouest.
QUand s'arrêtera-t-on? Est-ce que quand on aura contourné Lyon par l'est du Mont Blanc on se rendra compte que ça ne sert à rien?
Autre exemple du trafic induit : le Trièves : de plus en plus de gens vont habiter là bas, "grâce" à l'A51.
Toulon a construit un tunnel est-ouest (l'autre sens est en construction) : quelques mois après sa mise en service, en 2002, on a observé +30% de trafic à l'entrée est de la ville (en amont du tunnel).
On pourrait dire que c'est pas grave, puisque ca rend les gens heureux, que ca satisfait à un besoin individuel. Mais la somme d'intérêts individuels n'a jamais fait l'intérêt collectif. En particulier dans ce cas là.
Et si tu prenais en compte la démographie, à l'échelle globale et locale?
Je ne sais pas, as-tu des propositions, supprimer la rocade sud ou enfermer les gens chez eux?
Je te répète que pour moi, ne pas construire la rocade nord ne supprimera aucun problème et permettra certainement d'améliorer le quotidien de certaines personnes, mais aussi la circulation intramuros, oui j'ai bien compris une nouvelle fois, augmentation du trafic et tout et tout, mais je pense que cette augmentation potentielle sera largement absorbée par la rocade.
J'ajoute que le vélo et les TC, c'est très bien, mais une nouvelle fois pas accessible à tous ou pour toutes les "sorties", et ne recommence pas à faire l'intolérant alors que tu dois être l'un des premiers à t'offusquer de l'augmentation du coût de la vie et de la pauvreté de certains ménages, tout le monde n'a pas le choix, une nouvelle fois. En plus de cela, le vélo et les TC ne sont pas du tout adaptés pour ce trajet entre les deux vallées.
Il n'y a pas qu'un seul facteur à prendre en compte, même si l'environnement est effectivement important. L'économie par exemple aussi, puisque jusque là je n'ai avancé que des arguments, ou plutôt des pistes, sur le social.
Bref, ton problème ne se résumerait-il plutôt pas par l'existence d'une ville ou même de l'humain qui il est vrai ont un impact important mais ce n'est pas le problème de base pourtant certains arguments seraient plus adaptés pour ce débat.
J'ajoute que je suis désolé, je ne connais pas de chiffres, d'études, etc., sur le sujet, pourtant je suppose que je pourrais en trouver en "ma" faveur, et donc mes "arguments" ne se basent que sur ma propre réflexion peut-être basique mais c'est peut-être la une force sachant que je ne suis "perturbé" par rien, y compris par tels ou tels élements contradictoires de telles ou telles études menées pour tels ou tels acteurs.
Ca y est, la réponse classique...
Qui a parler de mettre tout le monde sur un vélo??? Il n'y aurait pas un juste milieu entre tout le monde en voiture et tout le monde à vélo?
Si on faisait en sorte de proposer à ceux qui peuvent faire autrement les moyens de faire autrement, ca libèrerait la place sur la rocade de ceux qui n'ont pas le choix.
Au lieu de ça, la rocade nord va accroître le trafic global, donc en amont du tunnel : la cluse de Voreppe ne verra pas ses bouchons diminuer, le tunnel en lui-même sera saturé (voir chiffres dans l'étude), et on aura 600millions d'euros en moins dans les caisses.
Tu fais plus confiance à une impression personnelle, modelée depuis des années par les promoteurs de la rocade, qu'à une véritable étude, et à l'expérience réelle des autres villes... Ca fait un peu léger quand il s'agit de dépenser 600M€
Alors là désolé, je déteste les expressions comme "Ca y est, la réponse classique..." ou "c'est une plaisanterie ?" qui en plus n'apporte absolument rien au "débat", si ce n'est le contraire, mais c'est l'hôpital qui se fout de la charité?
A croire que tu veux développer tout type de transport, vélo, TC et voiture tandis que personnellement je souhaite que seule la voiture soit utilisée! Me sortir qu'il y a un "juste milieu entre tout le monde en voiture et tout le monde à vélo", tu ne trouves pas ça un peu fort? A moins que tu souhaites "amener de l'eau à mon moulin"? (décidément)
En tout cas, je te retourne ta question, qui a parlé de mettre tout le monde sur un vélo?
Sinon, je ne vois pas où tu veux en venir avec "si on faisait en sorte de proposer à ceux qui peuvent faire autrement les moyens de faire autrement, ca libèrerait la place sur la rocade de ceux qui n'ont pas le choix".
Sinon, j'ai bien compris tes arguments, pas la peine de radoter, et j'ai tenté d'y apporter une réponse, en tout cas ma réponse. En revanche tu ne sembles faire aucun effort de ton côté, mais tu peux toujours relire mon précédent message.
Quant à mon "impression personnelle modelée depuis des années", même remarque que pour le début du message. Tu vas me sortir la théorie du grand complot? Mon message disait justement que je n'avais pas lu et donc que je n'étais influencé par aucune étude émanant de tel ou tel acteur. Mais si tu préfères dire que je suis un ignorant ou manipulé ou un ignorant manipulé, libre à toi.
@Sylvain : tout d'abord je souhaite revenir sur la rocade est de Lyon. Cette axe n'a en effet pas fait sauter le bouchon de Fourvière mais l'a diminué dans des proportions sans égal. En effet auparavant les embouteillages commençaient au niveau de l'échangeur de Chasse sur Rhône, après l'ouverture de la rocade ils ne dépassaient que rarement l'autopont de Gerland. Ne me dites pas le contraire, car j'habitais à l'époque au sud de Perrache et mes parents y résident toujours donc je connais très bien le site. Pour rester sur l'expérience lyonnaise : la construction de l'axe Est-Ouest (TEO) a permis de se réapproprier l'espace auparavant dévolu aux véhicules (voir les aménagements des quais du Rhône). Je tiens à préciser que ces projets datent de la période où Michel Noir était maire de Lyon, une ville évolue lentement, il faut du temps pour voir les effets. Notez au passage que l'équipe municipale actuelle se félicite des projets mais ils ne font que récolter ce que les autres ont semés.
En ce qui concerne la "manipulation" dénoncée par les Verts, rien n'a été caché par le Conseil général mais il ne faut pas confondre le rapport et sa synthèse !!!
@Crap : je suis tout à fait d'accord avec toi. J'ajouterai que le trafic reporté sur la rocade permettra aux transports en commun de se réapproprier l'espace intra muros pour améliorer la vitesse commerciale et donc l'attractivité des transports en commun.
Je suis convaincu que la rocade nord n'est pas LA solution mais ne rien faire est encore pire à mon sens.
Rien de surprenant, je suis tout à fait d'accord avec toi Jack.
"En tout cas, je te retourne ta question, qui a parlé de mettre tout le monde sur un vélo?"
Dans le message 42, tu dis : "J'ajoute que le vélo et les TC, c'est très bien, mais une nouvelle fois pas accessible à tous ou pour toutes les "sorties"
sous entendu que l'on veut mettre tout le monde à vélo
Tu affirmes donc n'avoir lu aucune étude sur le sujet. Même pas la synthèse du conseil général, dans le cadre de la consultation de cet été? Si tu l'as lue, as-tu lu un avis contradictoire? Si tu n'as vraiment rien lu, penses-tu vraiment qu'on peut se faire un avis objectif sur la situation avant/après sans faire d'étude?
Jack :
rien n'a été caché par le conseil général, même pas le titre
"L’attractivité de la voiture renforcée par la mise en service de la Rocade Nord."
(contraire aux objectifs du PDU dans le cadre duquel la rocade nord s'insère)
Non je n'ai rien lu, aucune étude sur le sujet, et oui je pense que l'on peut se faire un avis sans rien avoir lu. Je n'attends pas les autres pour réfléchir ou pour me faire une opinion, si tu ne veux pas me respecter, tant pis pour toi. Dans ce cas précis, on ne parle pas du tracé ou quoi que ce soit, simplement d'un contournement au nord de Grenoble et tu vois déjà bien que c'est assez compliqué comme cela.
Enfin, ce qui est triste là-dedans, c'est ton incapacité à répondre, à débattre. Je pourrais m'appuyer sur notre "discussion" mais elle est bien trop longue, en revanche regarde ce que tu as répondu à Jack... Tu parlais de comportement typique, tu ne crois pas avoir l'argumentaire typique du type manipulé, militant? Tu n'as rien eu d'autre à lui répondre?
Désolé mais dans ce cas, cela tourne en rond, et je ne vais pas faire mumuse à te ressortir tout ce que je t'ai dit pour le mettre au clair.
@ tous
Que penser de l’EXTRAORDINAIRE et GROSSIERE MANIPULATION du CGI qui
- Envoie un questionnaire à chaque électeur de 261 communes, avec en question 3 « Pensez-vous que la réalisation de la rocade-Nord de Grenoble, pour réduire les « bouchons » et pour diminuer le trafic urbain, soit : indispensable ; utile ; inutile.
- « Omet » dans le rapport de synthèse qu’il a rédigé sur le rapport AURG qu’il avait commandé la phrase suivante « La mise en service de la rocade nord (...) n’améliore pas, voire dégrade, les conditions d’accès à l’agglomération grenobloise en créant un appel de trafic sur les portions autoroutières déjà saturées en entrée d’agglomération… »
Pour plus de détails, voici à nouveau un lien instructif
http://www.lesverts38.org/article.p...
Pour que l'information de chacun soit complète, rien ne vaut l'accés aux sources. La vraie étude sur la Rocade est enfin connue. Trois mois après la consultation de plus de 400 000 électeurs dont beaucoup vivent loin de l'agglomération. Grâce à la pression des associations et des élus verts, elle est consultable sur le site www.contreforts-bastille.fr.
Je ne sais pas si le site du conseil général propose encore la version manipulée mais elle est consultable sur le site consultationbidon.org.
Il n'est pas simple de traiter les problèmes de déplacements surtout dans une ville comme Grenoble et dans la perspective d'un avenir énergétique incertain. Les élus qui décideront la rocade doivent savoir qu'elle sera payée pendant des décennies et par des gens ( nos enfants) qui n'auront peut-être plus la possibilité de rouler en voiture individuelle.
Les manoeuvres pour dissimuler les résultats des études qu'ils commandent et que les contribuables paient sont inquiétantes. Les trois malheureux élus verts du conseil général demandent depuis des mois un débat sincère sur la Rocade. J'espère que d'autres élus les suivront.
Le coût de la parodie de consultation de cet été dépasse les 600000 euros. C'est cher, pour si peu de démocratie et honteux quand beaucoup de nos concitoyens vivent dans la précarité...
Le coût de la rocade dépassera les 600 millions d'Euros alors que les études ( les vraies) montrent que le trafic aura augmenté et le tunnel et les accés à l'agglomération seront toujours saturés.
Crap > non, on ne va pas continuer. Tu te fies à une intuition (à mon avis largement pollué par la propagande menée depuis 30 ans, mais c'est pas le sujet), tandis que je me base là plutôt sur des études, que tu sembles considérer comme inutiles (tout comme le président du conseil général), alors que moi non (sans vouloir non plus leur faire une confiance aveugle).
De toutes façons, on verra bien : soit on la fait pas et on mourra tous, soit on la fait et on mourra tous aussi :)
J'oubliais :
pour ceux qui veulent lire la véritable étude de l'AURG, avant la moulinette synthétique du conseil général, elle est disponible sur ce site
http://www.contreforts-bastille.fr/
cette "rocade", si elle doit se faire n'arrangera absolument rien : avez-vous pensé au trafic Grenoble<>Grenoble ou agglo<>Grenoble??? pour 500 m on prend sa voiture au lieu de penser au transports en commun, vélo, chariot, moto... bref des choses pensées pour tous ou pour l'individuel; dans le dernier cas, ça n'est pas 8 m² occupation du sol (une voiture normale et non un 4x4!!!) mais 1 m². Faites l'addition, c'est mathématique! C'est comme le tram ou le bus express, de 50 à 300 personnes transportées d'un coup!! vous en mettez plusieurs à la suite et ce sont des km de bouchons qui sautent! encore mieux qu'un tunnel et beaaaauuucoup moins cher!!!
ça fera certainement plus de place pour ceux qui doivent faire les courses ou transporter mémé; quoi que dans ce dernier cas, les tram et bus n'ont plus de marche, depuis 20 ans!...
Alors : du tram sur le cours J Jaurès, vers St Egrève, Meylan, plus de TER et là, on pourra respirer (ces véhicules marchent à l'electricité, nos barrages alpins produisent de l'electricité)
merci
bonsoir
Sylvain,
Je te conseille juste d'être plus tolérant, d'être plus à l'écoute des autres et d'apprendre à leur répondre/à argumenter, de prendre du recul par rapport à l'information qui t'est donnée (une nouvelle fois d'où qu'elle provienne, tellement facile de faire dire ce que l'on veut aux chiffres etc.) et surtout d'apprendre à réfléchir par toi-même.
Enfin, tout cela n'est qu'une "intuition" émanant d'autrui, non pas le résultat d'une étude, je doute donc des efforts que tu prendras la peine de fournir.
Bonne continuation.
vivement un supermarché à l'entrée du tunnel!!! comme à Lyon Perrache!!! et un bel échangeur dans les règles de l'art s'il vous plait!!! vive le béton, vive le mazout, vive le pétrole brut!!
alex a écrit: "Il est encore temps de repenser l'urbanisation, d'arrêter de concentrer les emplois au centre (voir Minatec par exemple, qui n'a rien à faire sur Grenoble, alors que le pays Voironnais l'aurait accueilli à bras ouverts), et de trouver des solutions durables."
Tout à fait d'accord avec ta conclusion (repenser l'urbanistion), mais dommage que ton exemple de Minatec va a l'encontre de celle-ci !
Quelle est aujourd'hui la solution la plus simple pour un habitant de l'agglo grenobloise d'aller dans le Pays Voironnais ? La voiture, non !?
Au contraire, Minatec se situe en face d'un arret de tram, proche de la gare, facilement accéssible en vélo (quoique)...
J'ai fait le choix, d'habiter la ville parce que j'y trouve tout (emploi, commerces, services...).
Pourquoi est on passé en 30 ans d'une urbanisation compacte (logements proches des lieux d'emploi) à un étalement urbain à l'extrême ? Pour répondre à un désir d'une soit disant sacro-sainte qualité de vie, de liberté ? Mais où est la liberté lorsque l'on passe 2h de sa journée dans les transports (en commun ou non) ?
@ marco : en ce qui concerne le supermarché à l'entrée du tunnel, je tiens à vous faire part d'une expérience menée sur le périphérique nord de Lyon (TEO). Au niveau des cabines de péages, une d'entre elles permettait de réaliser de petits achats quotidiens : journaux régionaux notamment. Ce fut un échec mais je trouve l'expérience intéressante notamment quand on voit qu'aux Etats Unis vous pouvez retirez de l'argent à un distibuteur automatique sans descendre de voiture, vous avez la sensation d'être à une station distributrice de carburant. Cet exemple illustre partiellement (je pense) la moindre dépendance des français à l'automobile comparé au peuple qui l'est certainement le plus du fait d'une urbanisation expensive et non contrôlée de leur ville telle qu'évoqué dans le post suivant.
Hier, une action symbolique a été menée (5 minutes d'extinction des lumières), que penseriez vous d'une journée ou d'une semaine "transport public gratuit" ? Je souhaite ouvrir le débat à tous les participants à ce blog. Dans certaines actions commerciales, si le client ne vient pas à vous, il faut aller le chercher, pourquoi ne pas appliquer cette méthode aux transports publics ?
A voir les débats, ça chauffe!
A Crap je dis que l'on doit absolument se tourner vers une societe où l'offre de transport alternatif à la voiture et la qualité des informations pour se déplacer autrement (sites Web, plans, fiches horaires, infos dans les bulletins municaipaux), bref une sociète où l'on puisse lors de tout déplacement CHOISIR entre sa voiture et un autre mode. Pour certains, ce sera un autre mode 5 jours sur 5, d'autres 1 jours sur 5, les week-end c'est différent.
Pouvoir faire ce choix d'un autre mode a tout moment est capital, mais hélas le cout de l'énergie va paut être mettre tout le monde d'accord et rendant le choix des modes alternatifs à la voiture, tout simplement obligatoire, faute de carburant!!!
Et alors, si les modes alternatifs à la voiture ne sont pas assez implantés (par ce que des querelles comme ne ce moment avec la RN retardent tout) ce sera un monde que je ne veux pas imaginer!! Bonjour les tensions
A plus
Tout à fait d'accord avec toi.
Après les résultats du grenelle de l'environnement (arrêt des aménagements nouveaux), ce projet de rocade a t'il encore sa place ?
Je ne reviendrais pas sur toute la phase de parodie de consultation....
Je traiterais seulement de l'utilité de cette rocade, j'aimerais que les techniciens du CG38 m'expliquent comment en créant une rocade à hauteur du Ceng ils résoudront les bouchons quotidiens qui se situent avant la bif A48/A480.
Soit ils ne connaissent pas la situation grenobloise, soit ils réalisent un aménagement pour faire plaisir à un secteur d'activité mais je doute qu'il résolve le nb d'heures passés dans les bouchons (pour reprendre le terme utilisé par l'aurg).
Messieurs si vous ne voulez plus de bouchons à Grenoble, supprimez le point noir du rondeau, revoyez le système de bretelle d'entrée-sortie sur les autoroutes A48 et A480, idem pour les BAU, l'aménagement du pont barrage de St Egrève, construisez Ysis, poussez pour la réalisation de la GMCD.
"Rocade de Grenoble : quand le rapport s'effeuille !"
"Le conseil général de l'Isère souhaite réaliser une rocade de contournement..." :
sur Cadre territorial
"André Vallini mise en cause su le contenu d'une consultation du Département de l'Isère"
"André Vallini, Président du Conseil Général de l'Isère, est gravement..." :
sur Exprimeo