26
03
2010
Grenoble : le projet de Rocade Nord s'enlise, s'enquille, s'enterre...
- Définition :
- architecte
- conseil general
- consultation
- rocade nord
Rebondissement plutôt inattendu dans le dossier du projet de contournement de la Rocade Nord.
Mardi 22 mars 2010 dans la journée, la Commission d'Enquête Publique sur le projet de Rocade Nord porté par le Conseil général de l'Isère (CG38) a rendu ses conclusions et ses analyses.
Elles portent à la fois sur l'enquête préalable à la déclaration d'utilité publique du projet, sur les conditions de réalisation, sur le classement en route express et départementale inséré dans le projet, sur la mise en compatibilité du Plan Local d'Urbanisme (PLU) à Grenoble, La Tronche, Saint-Martin-le-Vinoux et du Plan d'Occupation des Sols (POS) de Meylan.
Surprise de taille : les commissaires enquêteurs donnent un avis défavorable au caractère d'utilité publique du projet... dans son ensemble.
Le contexte dans lequel s'inscrit le projet de Rocade Nord
Pour bien comprendre, il est nécessaire de rappeler le contexte dans lequel s'inscrit le projet de Rocade Nord dont le maître d'ouvrage rappelons-le est le CG38.
Globalement, il s'agit de remédier à la saturation des axes majeurs sur l'ensemble de l'agglomération, de limiter au mieux la congestion des déplacements de véhicules, d'éviter une dégradation de l'air et une augmentation de la pollution sur les axes routiers.
Autres objectifs visés, autres volontés : diminuer les impacts du trafic automobile sur la pollution et en matière de bruit, favoriser le "développement urbain harmonieux" des communes traversées, des transports en commun dans l'agglo en favorisant principalement l'implantation de nouvelles lignes de tramway péri-urbaines...
Les conditions de réalisation de l'enquête publique
Les commissaires soulignent le bon déroulement général de l'enquête publique et souligne que "toutes les mesures relatives à la publicité de l'enquête ont été prises" afin d'informer convenablement le public.
Eléments importants à mentionner : dans son rapport, la commission relève que "les manifestations des partisans ou opposants à ce projet (...) n'ont en rien affecté la bonne tenue de l'enquête".
Au fil de l'enquête, plus de 3600 observations ont été soulevées. Parmi elles, 54% des personnes sont opposées au projet, 41% y sont favorables et 3% émettent de fortes réserves (2% non comptabilisés pour cause de doublons).
Coté volume, la Commission s'étonne de l'épaisseur et de la prépondérance des dossiers. "plusieurs tomes d'un millier de pages (...) l'étude d'impact (...) comprend à elle seule 400 pages de textes et illustrations dont plus de la moitié expose l'état initial". Par ailleurs, elle remarque que la qualité de lecture est aisée pour tout public.
Autre surprise dans la conclusion du rapport : l'analyse bilancielle du projet de Rocade Nord est plus portée sur les aspects négatifs que sur les points positifs.
Rocade Nord : peu d'avantages et d'aspects positifs dans le projet
Au niveau des déplacements, la Commission estime que la Rocade Nord apportent des améliorations de temps de parcours, une accessibilité aux pôles Presqu'île et CHU et une diminution de la charge de trafic en centre-ville.
Côté environnement, une incidence "relativement limitée" sur le milieu naturel en raison de la localisation du projet en milieu urbain et une comptabilité avec les plans de gestion de l'eau. Côté nuisance sonore, les dispositions prévues sont adéquates et conformes au projet. Environ 70 propriétés privées seraient touchées par le projet.
Là où le bas blesse, c'est au niveau de la rentabilité économique du projet : "Après analyse, le taux de rentabilité économique de ce projet ne serait pas de 48% (...) mais avoisinerait plutôt les 12%" selon les commissaires. Une rentabilité 4 fois plus élevée, largement (et volontairement ?) surestimée par les porteurs du dossier !
Rocade Nord : beaucoup d'inconvénients et d'incertitudes relevés
Le rapport souligne que le projet "aggrave incontestablement la saturation de ces voiries et le problème des bouchons" au augmentant la charge de trafic sur les autoroutes et les voies rapides d'accès à l'agglomération... et qu'il "ne déleste pas significativement la Rocade Sud" avec une réduction du trafic de 2 à 3% et un péage à 2€ !
Avec la Rocade Nord, la hausse du nombre de déplacements des véhicules particuliers et une diminution de la part modale des transports en commun ne favorisent pas le développement urbain de ces derniers sur l'agglo.
Côté environnement, le bilan des émissions et consommations énergétiques "n'apporte pas de réduction significative de la pollution de l'air". Celui-ci ne prend pas en compte les périmètres d'études des polluants les plus sensibles. En d'autres termes, seul l'impact sur les habitations et habitants proches des infrastructures aurait été pris en compte... et non les organismes, pôles ou entités professionnelles sur le parcours (entreprises, CHU, Presqu'île...).
Les commissaires expriment de sérieuses réserves sur la hauteur des infrastructures routières de la Rocade notamment au niveau de l'arrivée sur la Presqu'île scientifique avec une remise en cause de l'échangeur et du viaduc.
Sur Meylan, "Le tracé qui ne se connecte pas à la Rocade Sud n'est compatible, ni avec le développement complet du projet urbain à la porte nord-est de l'agglomération, ni avec la création d'une plateforme intermodale connectée à la future ligne de TEC" souligne le rapport.
De très nombreuses incertitudes sont émises par la Commission sur les conséquences du trafic, sur l'évolution du prix du péage, sur la problèmatique de l'élargissement de l'A480, sur les effets des travaux durant le chantier, sur les impacts sanitaires liés à l'exposition des passagers des véhicules....
La liste est longue !
La Commission émet un avis défavorable... à l'unanimité
A l'unanimité de ses membres, la Commission porte un "Avis défavorable (...) A ce qu'il soit conféré le caractère d'utilité publique à ce projet de rocade nord de Grenoble".
"Les inconvénients générés par ce projet de rocade, dans sa consistance et ses effets, l'emportent sur ses avantages sans qu'il soit possible, pour autant, d'y remédier, au risque de modifications trop substantielles qui en altéreraient son utilité fonctionnelle et son économie générale".
La réaction des élus et opposants au projet de Rocade Nord
La réaction des opposants ne s'est pas fait attendre...
"C'est une bombe (...) On n'y croyait vraiment pas au départ" explique Vincent Comparat, porte-parole de l'ADES lors de la conférence de presse "express".
"Une telle décision avec un avis négatif, c'est extrêmement rare (...) C'est moins de 5% des avis en France et encore moins que ça sur des projets d'infrastructures aussi importants (...) Au Conseil général, on a déjà voté 15M€ d'études, tout ça pour aboutir à un avis négatif" souligne avec véhémence et soulagement Olivier Bertrand [1], Conseiller général et municipal d'opposition (les Verts).
Pour ce dernier, ces études ont eu pour principal objectif de cacher la réalité, sur la pollution, l'économie général du projet et sur les déplacements, le trafic. Avec ce rapport, il estime qu'on ne peut tout simplement plus réaliser sur le fond le contournement routier de Grenoble.
"On avait déjà des éléments (...) On savait déjà ce qui s'était passé sur l'étude de l'AURG (...) On connaissait déjà le courrier du président de l'ASCOPARG qui disait déjà que les études de pollution avaient été manipulées par le Conseil général (...) Mais ce qui est important, c'est que la Commission d'enquête reprend ses éléments à son compte (...) C'est essentiellement ça qui amène un avis négatif" argumente Olivier Bertrand.
De son côté, le groupe UMP au Conseil général présidé par Jean-Claude Peyrin a demandé à ce qu'une information plus détaillée soit fournie dès l'ouverture de la séance publique sur le Budget primitif 2010, ce jour.
André Vallini, Président du Conseil général, vient tout juste de faire savoir qu'il va "proposer à l’assemblée départementale (...) de désaffecter les crédits inscrits au Budget 2010 pour l’opération rocade Nord afin de les mettre en réserve".
Une somme de 9M€ devait être greffée au budget du projet de Rocade Nord.
D'autres solutions envisageables ?
Les Verts estiment qu'il faudrait simplement diminuer la part modale des véhicules de 10% (8% selon certaines études) pour illiminer les congestions et les bouchons dans l'agglomération.
L'occasion leur est donnée pour réaffirmer d'autres solutions ou opportunités. Il évoque le principe du tram-train pour étendre une circulation entre le rondeau et Vizille, le concept de l'autoroute apaisée permettant notamment de réduite la vitesse et les distances entre véhicules...
En attendant, tout porte à croire que les perspectives de réalisations de la Rocade Nord semblent sérieusement altérées par ce rapport.
Du côté de la Ville de Grenoble, il semblerait qu'un léger parfum de rejet du projet circule depuis quelques temps dans les couloirs de la Mairie au niveau de sa majorité municipale.
Néanmoins, cette conclusion négative des commissaires enquêteurs n'interdit pas au Conseil général de poursuivre la réalisation dont la mise au point du projet d'exécution devrait (devait?) être signé fin 2010 (mi-2011, début de chantier - fin 2013, fin des travaux lourds - fin 2014, mise en service).
Pour aller plus loin : les partisans du projet, les opposants à la Rocade, le contournement en vidéo...
...et la fameuse conclusion du rapport (Google Docs).
Notes
[1] sur ma photo
Billet rédigé par [ Chrys ]
vendredi 26 mars 2010 à 00:00
dans la catégorie > [ Transports ]
-
Lien permanent - 3097 lecture(s)
Facebooker |
Ce billet est sous licence Creative Commons
Ce billet vous a plus ?
Abonnez-vous gratuitement au flux RSS du blog
Promouvoir ou bookmarker ce billet sur un digg-like






Vos Commentaires
(29)
Fil des commentaires de ce billet| Revenir au billet
Le niveau des contributeurs les plus actifs est indiqué entre parenthèses (Niv.1-9)
Un péage urbain aux portes des grandes agglomérations comme à Londres : il faudra bien y venir !
"Une somme de 9M€ devait être greffée au budget du projet de Rocade Nord. " ??? La seule interprétation que je trouve à cette phrase, c'est que l'assemblée départementale va rajouter 9 M€ au budget du projet, ce qui me semble contradictoire avec la phrase précédente.
"il faudrait simplement diminuer la part modale des véhicules de 10% (8% selon certaines études) pour *illiminer* les congestions et les bouchons " : éliminer, plutôt. ;-)
Rien à redire, sinon !
Ah ben c'est plutôt une très bonne nouvelle ça ! Les montagnes nous contraignent à oublier les vieilles solutions autoroutières sans avenir et nous forcent à innover dans la manière d'aborder les déplacements quotidiens. C'est chouette. Après le retour du tram en 87, Grenoble a l'occasion, une fois de plus, d'être pionnière dans ce domaine.
Certes on aurait pu économiser les millions d'euros consacrés à l'étude, mais cette étude a eu le mérite d'empêcher la réalisation du projet que si je comprends bien aurait été catastrophique sur tous les plans!
je vois que du bon dans cette décision. On va pas crouler sous des impots à la c..
Bravo pour votre article; le ton est très bon.
Aussi, j'aimerai bien savoir si vous êtes pour ou contre ce projet (je n'arrive pas à savoir).
Mes remerciements.
Jean Guy
J'ai signé la petition et je suis étonné qu'un commissaire enqueteur ne soit pas allé dans le sens des elus (c'est peut être la 1er fois).
Bravo pour le courage, l'augmentation des voies de circulation programme automatiquement une augmentation de la circulation. J'espere que l'on va consacré les crédits au developpement du train, du tram...etc
Les écolos toujours les écolos CONTRE toute forme de progrès. Un coup ils sont pour un truc, un autre coup ils se rangent derrière le PS, un coup ils prennent des gens du MODEM, un coup ils sont contre le nucléaire...
G.I.R.O.U.E.T.T.E
Je dis qu'ils vont la faire cette rocade.
Politiquement, le conseil général sortira affaibli alors ils vont dire qu'ils vont la faire.
Une fois de plus, le meilleur raisonnement a pris le dessus.
Si vous saviez comme je suis heureux.
NON à la rocade nord
NON à la course aux dépenses inutiles
OUI à la protection de notre nature
LOL le dessin ! il y a de l'idée, c'est vrai que ca resemble à un visage
a+ l'ami
Trois années de mensonges, de manipulation de la part des initiateurs du projet enfin démasquées.
Il convient de saluer l'excellent travail réalisé par la commission d'enquête qui a su faire la part des critiques et des pressions pour rendre un avis éclairé et éclairant.
Chapeau Madame et Messieurs les Commissaires Enqueteurs, vous venez de rendre un grand service à la démocratie
Arrétez de nous saouler avec votre démagogie à 3 balles !!!
Je fais comment pour faire mes courses ?
Je fais comment pour aller à Lyon ?
C'est qui qui s'emmerde tous les soirs dans les bouchons pour rentrer du boulot
On a tous besoin d'une caisse pour se déplacer alors arrétez votre démagogie de daube les verts on s'enfout de votre tram c'est pas lui qui va m'aider à aller à carrouf avec tous mes sacs de course à rapporter chez moi.
J'ai une caisse et je fais ce que je veux.
Ca fait 40 ans qu'on en parle bordel faidrait la faire et basta parce kon en a besoin
10% qui devraient laisser tomber la voiture, impossible dans les mentalités grenobloises.
Si on les attirent pas avec une carotte bien juteuse, ils n'ont aucune raison de changer de voiture ou la laisser tomber.
Merci pour cet article instructif !
(J'aime beaucoup le dessin aussi, c'est toi qui l'a réalisé Chrys ? :) )
The doc is my man !
Je passe 1 heure le matin et 1 heure le soir dans les bouchons.
Lors des jours fériés le temps de transport passe à 40 minutes.
Et la solution transport publique (train + tramway+ bus = 1 heure 30 minutes) n'est pas ma solution.
Avant toute chose je précise que je suis trés touché par la cause environnementale.
Je ne pense pas qu'annuler ce projet soit une bonne chose. Certe il y avait beaucoup d'impacts négatifs, mais au moins nous avions une solution sur laquelle reflechir pour désengorger le centre de grenoble. Là on se retrouve le bec dans l'eau. Merci les écolos...mais en attendant j'habite le quartier de l'île verte et je peux vous dire que la rocade nord existe déjà et elle passe en plein grenoble : porte de france, quaix, musé de grenoble et avenue maréchal randon jusqu'a la tronche ou bien par boulevard maréchal leclerc jusqu'au boulevard jean pain direction meylan. venez donc aux heures de pointes vous ne serez pas déçus...
Ensuite, concernant la construction de ligne de tram ok c'est super mais ne rêvez pas, je connais malheuresement plein de personne qui préfere prendre leur véhicule perso, et n'imaginez pas que la raréfaction du pétrole d'ici quelques années va faire diminuer le traffic automobile, il y aura toujours autant de voitures sauf qu'elles seront éléctrique ou autrement fournie en énergie propre.
Bref , on verra ce que dit l'avenir mais je pense qe la rocade n'a pas dit son dernier mot...
@TheDoc
L'idée n'est pas de vous empêcher d'aller à carrouf, mais de contribuer à réduire les déplacements quotidiens domicile-travail qui sont la cause principales des bouchons.
Ne mettez pas les Verts là-dedans, les membres de la commission d'enquête sont des techniciens, pas des politiques.
@fil : oui, pour le fun :)
Pour ceux qui ne sont pas encore convaincus que plus on construit des routes, plus le trafic augmente, ce qui constitue aujorud'hui une aberration, voici une petite citation tirée du DL du jour:
Alors que constuire des transports en commun compétitifs serait d'une moins cher, et de deux beaucoup plus efficace.
Personnellement j'ai la chance de pouvoir aller au travail en train: 38 000 km par an pour 870 euros/an! le tout de manière confortable et reposante. Cela me coûterait plus de 5000 euros en voiture.
C'est une chance mais aussi un choix, car lorsque j'ai déménagé, j'avais le choix d'habiter soit près du péage, soit près de la gare: j'ai choisi la gare.
Pour finir, même si tout le monde n'a pas la possibilité de choisir, rendre les transports en commun compétitifs en inciterait beaucoup à inclure le critère des transports dans leur choix d'habitation. Je vous assure, on y gagne en temps, en repos et en argent.
(L'article complet ici: http://www.ledauphine.com/transport... )
@The Doc: "Je fais comment pour faire mes courses ?"
Et bien on peut les faire à pied, à bicyclette ou en transport en commun (ne me dites pas que c'est impossible pluisque je le fais et j'ai 3 enfants à entretenir !)
"Je fais comment pour aller à Lyon ?" : il me semble qu'il y a un truc qu'on appelle le train...
"C'est qui qui s'emmerde tous les soirs dans les bouchons pour rentrer du boulot" Evidemment, c'est con de s'emmerder dans sa voiture quand on pourrait lire dans les TC ou concilier sport et transport sur un vélo !
"On a tous besoin d'une caisse" Et bien justement, pas TOUS et loin s'en faut.
@kaas : si tu mets 1h30 en transport en commun contre 1h en voiture, ne penses-tu pas qu'il serait plus logique de favoriser les transports en commun plutôt que la voiture afin de les rendre plus attractif ?
et moi je mets 10 minutes en voiture contre 50 minutes en TC (testé sur le site itinisere.com) => je fais comment ?
Des petites remarques sur ce que je viens de lire...
Parlons train tout d'abord... 1h30 pour faire lyon grenoble... quand il faut 40 minutes en voiture. C'est ça l'efficacité des transports en commun ?? et bien sûr , tout le monde va habiter à côté de la gare... Elle doit être vachement grande alors...
Parlons tram maintenant, bondés aux heures de pointe (super le confort et quel agréable début de journée...) , puis absents pendant les vacances scolaires (comme si seuls les lycéens prenaient ce moyen de transport), et pareil à partir de 20 h . Vive le couvre feu!!!
Il faut arrêter les idées extrémistes. Il faut développer tous les moyens de transport ! Tram, train, bateau, MAIS aussi la voiture (qui deviendra de moins en moins polluante) ! Il faut doubler l'A480...et bien sûr réaliser la rocade nord... Le but étant de donner le CHOIX le plus large possible à chacun. C'est alors , qu'en fonction de son lieu d'habitation, de son emploi du temps, de des envies, chacun pourrait adapter ses déplacements...pour le bien être de tous...
Cordialement.
Franchement, je ne vois pas le problème. On construit une rocade et ceux que cela dérangent ne l'empruntent pas.
C'est quoi ce pays où des "je sais tout sur tout" nous disent quoi faire. De toute façon, premièrement il n'y aucun réchauffement prouvé scientifiquement. Ceux qui affirment le contraire n'ont aucune preuve scientifique (je dis bien scientifique) et deuxièmement l'impact réel de l'activité humaine sur un quelconque changement climatique (changement pas réchauffement) n'est pas prouvé. Donc aucun souci pour utiliser nos voitures.
@JMB
non, voir la remarque de Cristo43.
Eh ben, Allègre a fait des émules !!! Une petite analyse de son torchon ici :
http://www.manicore.com/documentati...
Pour le choix d'un moyen de transport certes, il faut faire des choix mais en privilégiant des moyens collectifs plutôt qu'individualistes polluants ! Les voitures propres n'existent pas (construire une voiture pollue) et ça ne résoudra pas le problème du TROP de voitures, propres ou sales.
Et une fois encore, ceux qui mettent plus de temps en TC qu'en voiture, pensez-vous qu'il soit légitime d'améliorer le temps de transport de la voiture plutôt que des TC ?
@ jmb :
Franchement, tes remarques comme "Les voitures propres n'existent pas (construire une voiture pollue) " me font penser à la pub d'une marque de voiture allemande (je ne sais pas si on a le droit à faire de la pub...) où une communauté refuse toute production de CO2 !!! Alors je te le dis franchement ... arrête de parler car tu émets du co2, arrête de surfer sur le net car les serveurs émettent du co2, arrête ton ordi car sa fabrication, et son utilisation, émettent du co2 et .... Je continue ??
Franchement, le retour au moyen âge , non merci !! Et, pour ceux qui pensent que le décroissance est la solution, je veux juste les prévenir, qu'à priori la seule conséquence certaine de la décroissance sera une explosion du chômage, ce qui aura des conséquences sociales désastreuses !
Je suis convaincu que techniquement, on va progresser pour que nos outils respectent plus l'environnement. La solution est donc de développer une croissance "verte" où les objets utilisés pollueraient de moins en moins. Mais, faire peur aux gens et lancer des idées extrémistes (faites ceci, ne faites plus cela !!) ne feront pas avancer le problème. C'est d'ailleurs cela qui explique le succès d'Allègre en librairie !
Dernière remarque sur le train :
Grenoble - Barcelone (vile où je me rends assez souvent)
12h en train...
5h30 en voiture...
Le train, ne vaut la peine que sur l'axe Marseille, lyon, Paris !! Ailleurs, c'est la galère !!!
Alors, proposer d'autres moyens que la voiture d'accord, mais d'autres moyens comparables en temps...
Cordialement
pétard!!! 05h30 pour un Gre/Barça!!! mais t'y va en fusée ou quoi?!!!